裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第949號民事判決
裁判日期：民國91年08月29日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第九四九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國八十六年一月二十九日結婚，為夫妻關係，婚後育有一子 劉子維 。
（二）按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同法第一千零五十二條第二項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，是則客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤須夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。
（三）經查：①被告時常喝酒及因細故與原告爭吵並毆打原告，其中八十六年間，被告在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號住處，亦有出手毆打原告二、三次，原告不堪其苦，且因被告有暴力傾向，酒後會一手拿起瓦斯桶，一手拿打火機要點燃瓦斯桶，要炸死原告，令原告很害怕，且因原告患有情感性精神病，沒有辦法受刺激，因此原告毅然自八十七年初即返回哥哥家生活迄今近五年，原告並將戶籍遷出，期間被告對原告起居生活均不加聞問，更遑論虛寒問暖，提供任何生活上之金錢資助，原告唯有自食其力，勉可餬口度日，含莘茹苦，夫妻已為陌路。②又從上開戶籍謄本所載，可知兩造已然分居，並分居已達四年多之久，不共同生活，被告且不與原告聯絡，亦不提供生活費給原告，兩造顯然客觀上已達難於維持婚姻之情事，爰依民法第一千零五十二條第二項有重大事由難以維持婚姻之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本二份、診斷證明書、重大傷病免自行部份負擔證明卡影本各一份為證，並聲請訊問證人 蔡家寶 。
乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：兩造確常常吵架，並從八十七年分居至今，已達四年多，分居之後伊並沒有支付生活費給原告，但伊在八十六年並沒有出手毆打原告，亦不曾拿瓦斯桶，作勢要拿打火機點燃瓦斯桶要炸死原告等語。
理由
一、按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。而婚姻之意義，在於夫妻間共組和樂之家庭，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已有多時不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指〔有難以維持婚姻之重大事由〕相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。
二、原告起訴主張兩造係夫妻，然兩造常因細故發生爭吵，且被告有暴力傾向，酒後會一手拿起瓦斯桶，一手拿打火機要點燃瓦斯桶，要炸死原告，令原告很害怕，且因原告患有情感性精神病，沒有辦法受刺激，因此原告毅然自八十七年初即返回哥哥家生活迄今，兩造分居至今已達四年多，分居之後被告並沒有支付生活費給原告等事實，業據原告提出戶籍謄本二份、診斷證明書、重大傷病免自行部份負擔證明卡影本各一份為證，且被告亦到庭自承：兩造從八十七年分居至今，已達四年多，分居之後並沒有支付生活費給原告等情，雖被告另抗辯稱：伊不曾拿瓦斯桶，作勢要拿打火機要點燃瓦斯桶要炸死原告云云，然證人即原告之父蔡家寶已到庭證稱：「（兩造感情為何？）兩造時常吵架，被告也曾經要開瓦斯要炸原告。」、「（兩造是否在八十七年間就分居至今？）是的，原告在八十七年就搬回娘家居住。」、「（被告是否支付原告生活費？被告是否有與原告再聯絡？）都沒有。」、「（兩造是否有復合的可能？）應該是不可能，還是離婚比較好」等語明確，自堪信原告上開主張為真實，被告所辯部分尚不足採。
三、綜據上述，兩造既常因細故發生爭吵，且兩造自八十七年起分居至今已達四年多，未營共同夫妻生活，則兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在，且分居之後被告並沒有支付生活費給原告。再因被告有暴力傾向，酒後會一手拿起瓦斯桶，一手拿打火機要點燃瓦斯桶，作勢要炸死原告，致原告很害怕，且參以原告患有情感性精神病，領有重大傷病免自行部份負擔證明卡，自無法承受被告上揭行為所造成心理恐懼之刺激，是以雙方在客觀上已難有回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，從而，原告本於民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~~B法官廖家陽右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年八月二十九日~~B法院書記官周綉美