臺灣臺中地方法院107年度小上字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年小上字第51號民事裁定

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度小上字第51號上訴人 李宥穎 被上訴人 劉滄松 上當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年1月30日本院臺中簡易庭106年度中小字第3354號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25，分別定有明文。所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，並為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。另因小額事件之上訴程序，並未準用民事訴訟法第469條第6款之規定，故判決不備理由或理由矛盾，並非當然違背法令，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領（民事訴訟法第436條之18第1項參照），是小額訴訟程序之判決書，未必均須記載理由，而得由法院斟酌裁量，就當事人有爭執之事項，於判決中記載理由之要領。故如上訴人就小額事件之判決提起上訴，其訴狀僅以原審認定事實、取捨證據不當為由，泛指原判決不備理由或理由矛盾，並未具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不當之情形，其上訴即非合法。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
二、上訴意旨略以：本件所生口角糾紛係被上訴人欲先攻擊上訴人，上訴人始使用噴霧器免被攻擊，完全出自正當防衛且未逾必要程度，原審未調查何以一名柔弱女生使用噴霧器？使用是否正當？遽對上訴人判賠誠屬不公。縱認防衛過當，本件僅因停車糾紛，被上訴人即欲出手打人，狀極兇惡，讓上訴人深處險境，致持噴霧器防身，被上訴人就其損害亦有過失等語。並聲明：原判決不利上訴人部分廢棄；上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、按法院取捨證據認定事實之職權，並不生適用法規違法問題，倘其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由（最高法院28年上字第1515號判例意旨參照）。
上訴意旨形式上雖係指摘原審判決違背民法第149條之規定，實質上係就原審法院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，故上訴狀雖表明原審判決未適用民法第149條規定，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定，於小額事件之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，爰確定本件第二審訴訟費用額為新臺幣1,500元。
五、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月31日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官施吟蒨法官黃建都正本係照原本作成不得抗告中華民國107年5月31日
書記官吳慕先