臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第929號
原 告 張詠晴
兼
法定代理人 柯美 如
上一人法定
代理人 兼
訴訟代理人 張祥仁 住臺中市○○區○○街○○巷○○號2樓
被 告 朱聖源 住臺中市○○區○○路0段000號5樓之3
上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事事件（案號：本院107
年度交簡附民字第82號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國108年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零肆佰柒拾元，及自民國一百零
八年一月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、陳述略以：
被告於民國106年7月8日上午10時42分許，駕駛車牌號碼（
下同）6859-KT號自用小客車沿臺中市○○區○○街由西往
東方向行駛至G503HA75號電線桿往西20公尺處，因未注意車
前狀況，且至人車擁擠處未減速慢行，不慎碰撞原告，致原
告 柯美如 受有左側前臂擦挫傷之傷害，原告張詠晴受有頭部
外傷併顏面擦挫傷、右手腕擦挫傷、左手擦挫傷、左膝擦挫
傷、上顎正中唇繫帶撕裂傷約5公厘、左下巴撕裂傷約1公分
、牙齒斷裂(左上正中門牙及左上側門牙近心處牙冠斷裂牙
髓未暴露、右下正中門牙及右下側門牙牙冠上三分之一斷裂
牙髓未暴露)等傷害，刑事部分業經臺灣臺中地方檢察署檢
察官起訴（案號：107年度偵字第17295號）並經本院刑事庭
以107年度交簡字第675號簡易判決認被告犯過失傷害罪，處
拘役40日確定在案。原告受傷後就醫支付醫療費用共計新臺
幣(下同)9萬元，並因此精神上痛苦萬分，爰依民法第184條
第1項前段、第193條第1項、第195條第1項，原告張詠晴請
求慰撫金11萬元，原告柯美如請求慰撫金10萬元。
二、訴之聲明：
（一）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
（二）訴訟費用由被告負擔。
貳、被告方面則辯稱：
被告願意賠償醫藥費，但沒有辦法一次付這麼多。並聲明：
原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
參、得心證理由：
一、原告主張被告於106年7月8日上午10時42分許，駕駛6859-KT
號自用小客車，沿臺中市○○區○○街由西往東方向行駛
至G503HA75號電線桿往西20公尺處，因未注意車前狀況，且
至人車擁擠處未減速慢行，不慎碰撞原告，致原告柯美如受
有左側前臂擦挫傷之傷害，原告張詠晴受有頭部外傷併顏面
擦挫傷、右手腕擦挫傷、左手擦挫傷、左膝擦挫傷、上顎正
中唇繫帶撕裂傷約5公厘、左下巴撕裂傷約1公分、牙齒斷裂
(左上正中門牙及左上側門牙近心處牙冠斷裂牙髓未暴露、
右下正中門牙及右下側門牙牙冠上三分之一斷裂牙髓未暴露
)等傷害，而被告上開過失傷害之犯行，業經臺灣臺中地方
檢察署檢察官起訴（案號：107年度偵字第17295號）並經本
院刑事庭以107年度交簡字第675號簡易判決認被告犯過失傷
害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案之
事實，業據原告提出 楊明 牙醫診所收據、楊明牙醫診所診斷
證明書、員工請假報告單、中山醫學大附設醫院（下稱中山
醫院）診斷證明書、中山醫院門診醫療費用收據、中山醫院
電腦斷層攝影檢查同意書、中山醫院提供就醫紀錄與結果資
訊同意書、中山醫院初診基本資料暨個人資料同意書、道路
交通事故當事人登記聯單、現場照片、被告張詠晴受傷照片
等件為證，並為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信為
真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第193條第1項，第195條第1項分別定有明文。被告
就本件車禍事故之發生為有過失，業如前述，且被告之過失
行為，造成原告分別受有前開傷害，則原告依侵權行為之法
律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請
求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
（一）醫藥費用：
原告柯美如因被告過失行為而受有傷害之結果，支出醫療費
用共計1,040元，被告張詠晴因被告過失行為而受有傷害之
結果，支出醫療費用及因牙齒斷裂之植牙費用共計7萬9,430
元，原告2人醫藥費用合計8萬470元，業據其提出中山醫院
及楊明牙醫診所收據為證，係增加生活上需要，自得依上開
規定請求被告損害賠償，是原告請求被告給付醫療費用8萬4
70元，自屬有據，應予准許。逾此部分之請求，難認有據，
應予駁回。
（二）慰撫金：
再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本
院審酌兩造身分、地位、經濟狀況，被告資力等情，認原告
張詠晴請求被告賠償精神慰撫金11萬元尚屬過高，應以6萬
元為適當；原告柯美如請求被告賠償精神慰撫金10萬元尚屬
過高，應以5萬元為適當，逾此請求，則屬無據。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條，分別定有明
文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定
期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延
責任。準此，原告請求被告給付19萬470元及自起訴狀繕本
送達之翌日（即108年1月30日）起至清償日止，按年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。爰為判決如主文
第一項所示。逾此範圍之請求，為無理由，應予以駁回，爰
為判決如主文第二項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分應依職權宣告假執行。
肆、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官陳彥蓉