臺灣新竹地方法院96年度婚字第183號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年婚字第183號民事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決96年度婚字第183號原告乙○○被告甲○○PHAM
民國62年
Qua上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年3月25日辯論結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣3,000元由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、陳述：兩造係於民國（下同）92年10月9日結婚，婚後共同居住於新竹縣○○鎮○○街○○號號，不料被告於94年間竟無故離家，被告此舉顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項5款之規定，請求判決准許原告與被告離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權網際網路調取被告入出境紀錄。理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中乙節，業據原告提出戶籍謄本為證，堪信此部分之事實為真。
二、原告主張被告自94年間離家出走，迄今毫無音訊，拒不履行同居義務之事實，業經證人即原告之姊 傅采靖 證述明確在卷；又被告最後一次曾於96年6月8日入境台灣地區，於96年11月25日離境，迄今即無出入境紀錄乙節，亦經本院依職權調閱被告之入出境資料核對無訛，有出入境紀錄在卷可參，被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪信原告前開主張屬實。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民事法律適用法第14條、民法第1052條第1項第5款有明文規定。被告於離家迄今已二年餘，且未與原告聯絡，參酌首揭規定，應認被告係以惡意遺棄原告且在繼續狀態中，原告爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年4月8日
家事法庭法官張百見上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官呂聖儀中華民國97年4月8日