臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 永達保險經紀人股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○ 原住台北市○○○路○段○○號4樓之3
上列當事人間返還借款事件，於中華民國97年6月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟零玖元，及自民國九十七年五月
二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬伍仟零玖元預供擔保，得
免為假執行。
理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告所屬之業務員，於任職期間之民國95
年4月1日向原告借款新臺幣（下同）363,753元，用以繳交
其保戶 程靉芸 之保費，並同意於應領薪資款項中，全額扣抵
欠款至欠款全部清償為止，詎被告除返還部分款項及扣抵薪
資外，尚欠原告35,009元，雖經催討，未獲清償，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業經提出保全補保費通知單3紙、員工保
單借款申請書暨扣款同意書2紙、支票3紙及業務津貼表等件
為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張為真實。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟請求被告給付如主文第一項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 余學淵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二
審裁判費新臺幣一千五百元）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費200元
合 計 1,200元