臺灣新北地方法院98年度聲字第3809號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3809號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：沒入保證金

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3809號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告丙○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（98年度執聲沒字第486號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文；又此項保證金之沒入，應依法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。依上開規定，法院以裁定沒入具保人繳納之保證金，必以被告現逃匿中，為其要件。次按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者，應行拘提，刑事訴訟法第469條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告丙○○違反毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣1萬元，出具現金保證後，將被告釋放；茲因被告於98年度執字第9838號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金（98年刑保字第27號）等情。
三、經查，被告丙○○因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人依法傳喚到案執行，被告並未到案，且具保人乙○○經聲請人通知後，亦未遵期帶同被告到案接受執行等事實，有臺灣板橋地方法院檢察署送達證書3紙、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1份等在卷可稽，固堪認屬實；惟本件被告經傳喚未到案接受執行，聲請人並未依前揭刑事訴訟法第469條之規定，踐行拘提被告之程序，其法定執行程序自有未備，難認被告於本件執行案件中確有逃匿之事實。又被告固另因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣板橋地方法院檢察署發布通緝在案，有該署98年7月17日甲○慎丙緝字第4642號通緝書1份在卷可憑，惟被告另案通緝之效力，並不及於本案，無從憑以逕認被告於本件執行案件中亦有逃匿之事實。從而，本件被告尚難認有聲請人所指執行中逃匿之情，自與首揭刑事訴訟法第118條第1項所規定之要件不符；聲請人聲請沒入保證金，即無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第十四庭法官劉景宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝秀青中華民國98年9月3日