宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間96年度店簡字第494號清償借款事件於中華民國96年5
月4日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟玖佰貳拾肆元，及自民國九
十六年二月十五日起至清償日止，按年息百分之八點七九計算之
利息，並自民國九十六年三月十五日起至民國九十六年九月十四
日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年九月十五日起至清
償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年9月7日與原告訂立貸款契約，
向原告借款新台幣（下同）200,000元，約定借款期間自94
年9月7日起至99年9月7日止，按期於每月7日平均攤還本息
，利率按原告公告定儲利率指數加碼年息百分之6.8計息，
嗣後如遇原告調整定儲利率指數時，同意自調整日起改按調
整後之利率計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益
，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六個月以
上者，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第
一審管轄法院；詎被告僅攤還本息至96年2月14日即未再依
約清償，尚欠借貸本金168,924元，其債務於次月應攤還日
之翌日已視為全部到期，遲延利息應按屆期當時之原告公告
定儲利率指數年息百分之1.99加碼年息百分之6.8，為年息
百分之8.79計算，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告
如數給付及如主文所示之利息、違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
書、放款交易明細帳、通知書及定儲利率指數變動明細表等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達
通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告給付所欠
債務168,924元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 5 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 4 日
法院書記官陳麗霞