臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第818號
原 告 朱憶婷
被 告 蔡詩晴 即 蔡金都 之.
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國101年9月11日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張伊持有由訴外人蔡金都所簽發，如附表所示之本票
2紙（下稱系爭本票），未載到期日，並免除作成拒絕證書
之記載，並於附表所示提示日為付款之提示，但未獲付款，
系爭本票皆由受款人分別背書交付轉讓予原告。經查發票人
蔡金都業於民國88年1月25日死亡，且其法定繼承人並無聲
請拋棄繼承或限定繼承之登記，原告得向其法定繼承人求償
。次查被告為蔡金都唯一繼承人。為此，爰依票據法律關係
，訴請被告給付系爭票款新臺幣（下同）379,446元，及自
附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息
等語。
三、被告固不爭執系爭本票形式真正，均為訴外人蔡金都所簽發
，惟辯稱：原告主張請求附表所示之本票，未載到期日為見
票即付，系爭本票均已罹於時效，被告主張時效抗辯，請求
駁回原告之訴。
四、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時
效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。次按消滅時
效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給
付，民法第128條及第144條第1項分別定有明文。經查，
附表所示之本票未載到期日，有附表所示本票影本在卷足稽
。按本票未載到期日者，視為見票即付，此票據法定120條
第2項載有明文，是附表所示本票之提示日因視為見票即付
，故票據時效自發票日即81年7月14日以及81年7月15日起
算，而原告遲至101年7月2日始向法院對被告聲請核發支
付命令，請求給付附表所示系爭本票票款，此有本票影本及
本件支付命令聲請狀上收文章戳可資佐證，揆諸前開法條規
定，原告對被告所得主張之本票票款請求權，業因原告未於
三年時效內對被告行使，致時效完成而消滅，被告以此時效
消滅之抗辯，拒絕給付票款，依前開法條說明，自屬有據。
五、從而，原告基於票據法律關係之規定，訴請被告給付票款37
9,446元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按年
息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為原告敗訴之判決，依職權確定訴訟費用額共為4,080
元（第一審裁判費4,080元），應由原告負擔。
中華民國101年9月25日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月25日
書記官簡吟倫
附表：（新臺幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編│發票日期│票據號碼│到期日│金額│利息起算日│
│號││││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│1│81年7月14│TH0000000│無記載│80,000元│81年8月15│
││日││││日│
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│2│81年7月15│TH0000000│無記載│299,446元│81年8月16│
││日││││日│
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┘