臺灣臺北地方法院106年度訴字第4307號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4307號民事判決

裁判日期：民國106年12月15日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4307號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 翁文祺 訴訟代理人 陳慕勤 被告傳承食品有限公司兼法定代理人 郭明 原上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰玖拾玖萬伍仟肆佰元，及自民國一百零六年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之特約商店約定書第14條約定，以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為配銷供應商，為供貨及採購需求，與原告簽訂特約商店契約，於其接受下游廠商持原告發行、限制交易用途之配銷卡刷卡購貨後，請款次日即收到原告為其下游廠商代墊之貨款，約定如其下游廠商逾期償還貨款，被告即應將該筆購貨款項全部或一部賠償原告，被告之下游廠商傳達冷凍食品有限公司自106年8月起，以原告發行之配銷卡向被告購貨，惟該購貨款項自106年10月3日起發生逾期情形，尚積欠299萬5,400元未清償，被告郭明原為本件連帶保證人，應就本件債務負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
三、原告主張上開各情，業據提出與所述相符之特約商店申請書、約定書、歷史帳單彙總查詢及配銷卡專用申請書等件影本為證，而被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告主張為真實。故原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國106年12月15日
民事第八庭法官徐淑芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年12月15日
書記官劉芸珊