臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第288號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第288號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第288號抗告人即受刑人 闕仁傑 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國101年10月3日裁定（101年度聲字第4574號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊除犯本件附表所示之10罪外，尚有10
1年執山字第5091號、第3507號、第105號、第230號、第
537號、第540號、100年執山字第6813號、第8824號，聲請人漏未聲請一併審理，於法不合；又本件經定執行刑過重，等同販毒、殺人之罪責，請從輕量刑云云。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查：抗告人因犯如原裁定附表所示之毒品危害防制條例等10罪，先後經原審法院判處如該附表所示之刑，且於該附表所示日期分別確定，及其中附表編號4至7前經該院以100年度審訴字第454、637號判決定應執行有期徒刑2年；附表編號9、10前經該院以99年度審訴字第3442號判決定應執行有期徒刑1年2月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份及相關刑事判決書可稽。原審認聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上聲請定其應執行之刑，於法並無不合，因而裁定應執行有期徒刑6年2月，經核並無違法或不當情事。
至抗告人除本件定執行刑案件外，其所稱尚有上開執行中之各案，縱符合定執行刑之要件，惟既未經聲請人聲請併定執行刑，法院尚無依職權酌定執行刑之權；且原審審酌本件抗告人所犯各罪所受刑罰等情狀，酌定應執行刑為有期徒刑6年2月，既未逾越自由裁量之外部性及內部性界限，即無濫用裁量權之違法可言。抗告人上開抗告理由，尚屬無據。是本件抗告，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年11月16日
刑事第一庭審判長法官陳中和
法官邱永貴法官林水城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院再提出抗告狀。
中華民國101年11月16日
書記官蔡佳君