臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
113年度南勞小專調字第31號
聲請人甲○○
一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法之規定；勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第15條、第16條第1項、第2項、第22條第1項分別定有明文。又當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，亦應記載其姓名、住所或居所；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。聲請有其他不合法之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；以起訴視為調解之聲請而有前項第2款應以裁定駁回之情形者，應改分為勞動訴訟事件後，依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回原告之訴。此為民事訴訟法第116條第1項第2款、第117條前段、第119條第1項、第121條第1項、勞動事件審理細則第第18條第1項第2款、第2項所明定。
二、查聲請人起訴請求相對人穩盈數位股份有限公司給付工資、資遣費及預告工資，本件因無勞動事件法第16條第1項所列情形，且聲請人逕向本院起訴，依同條第2項規定，應視為勞動調解程序之聲請。然聲請人提出之起訴狀，未記載相對人穩盈數位股份有限公司之法定代理人姓名及住、居所，程式顯有欠缺，爰依前開規定，限聲請人於收受本裁定送達翌日起5日內補正，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年6月17日
勞動法庭法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國113年6月17日
書記官林幸萱