臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5624號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖士賢
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣467,900元，及其中新臺幣437,705元自民國111年11月28日起至民國112年1月4日止，按年息7.28%計算之利息，暨自民國112年1月5日起至清償日止，按年息7.4%計算之利息，暨違約金新臺幣500元。
被告應給付原告新臺幣30,832元，及其中新臺幣9,375元自民國112年3月23日起至清償日止，按年息14.7%計算之利息，暨其中新臺幣20,380元自民國112年3月23日起至清償日止，按年息14.71%計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣498,732元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款契約書第15條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月間向原告貸款新臺幣（下同）600,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還；另於102年12月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約繳款，尚欠如主文第2項所示款項未還，為此依貸款契約、信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、信用卡契約請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為5,400元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
臺北簡易庭法官林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 賴敏慧