臺灣花蓮地方法院112年度聲字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第50號民事裁定

裁判日期：民國113年01月04日

裁判案由：保全證據

臺灣花蓮地方法院民事裁定112年度聲字第50號聲請人 高梅雲 代理人 吳明益 律師相對人佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院法定代理人 林欣榮 上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊為相對人 許保祿 之配偶，許保祿於民國000年00月間因視網膜剝離之病症前往佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院(以下稱花慈醫院)就診，並於同年月18日進行手術，嗣經醫師告知：「許保祿陷於昏迷不醒，須進入加護病房救治」，再經院方發病危通知表示日後可能為植物人狀態，甚至肇生死亡之結果。伊從未持有許保祿於相對人之全部醫療記錄，證據偏在相對人，相關資料恐有遭竄改之虞，爰依民事訴訟法第368條第1項規定，聲請法院擇定期日派員並通知聲請人一同前往相對人處所，就：㈠相對人於112年12月18日關於對許保祿進行眼科手術過程前、手術進行中及結束後(由手術室至恢復室)等所有相關醫療實施之院內攝影、錄影監視設備之畫面，及㈡相對人眼科手術醫師、麻醉醫師、恢復室之相關醫護人員診察、手術進行中之醫療處置說明、診斷紀錄、病患之相關檢查結果及紀錄、其護理紀錄等相關書面文書（以下合稱系爭醫療資料），均予保全等語。
二、按保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之；保全證據之聲請，應表明下列各款事項：他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。應保全之證據。依該證據應證之事實。應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之，民事訴訟法第369條、第370條定有明文。次按當事人之適格為訴權存在要件之一，原告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，其訴權存在之要件亦即不能認為具備，法院自應認其訴為無理由予以駁回（最高法院27年上字第1964號裁判要旨可稽）。易言之，當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告之資格，因而得為訴訟標的之法律關係之本案判決者，始具當事人適格。
三、經查：聲請人提起本件保全證據，表明係為求日後進行侵權行為或債務不履行等訴訟而為之，惟得提起上開之訴者，以權利受侵害之人或契約當事人為限，故相關訴訟之證據保全者，亦當以上開人等始得為之，聲請人高梅雲僅係許保祿之配偶，是聲請人之聲請，於法不合。綜上，本件聲請，於法未合，礙難准許，應予駁回。又本院曾於收受本件證據保全聲請狀之翌日即112年12月29日，以電話告知聲請人之代理人上開事宜，經答以再具狀為之，此有電話記錄可佐（卷31頁），然本院迄未收到上開書狀，並予敘明。
中華民國113年1月4日
民事第二庭法官李可文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年1月4日
書記官胡釋云