臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第90號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 張芸瑄 原住○○市○○區○○路000巷0○0號
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院裁定移送前來（110年度桃簡字第1619號），本院於民國111年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾柒萬壹仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十五年十月十三日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之十九點一計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾柒萬壹仟壹佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）171,128元，及自民國95年10月13日起至110年7月19日止，按週年利率19.1%計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，與自95年10月13日起至95年10月22日止，按上開利率10%計算之違約金，暨自95年10月23日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，嗣具狀變更為：如主文第1項所示（見本院卷第37頁、第46頁），不再請求被告給付違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，約定借款額度為200,000元，借款期間自93年12月15日起，以每月為1期，共分60期，按期於當月15日平均攤還本息，且自借款日起，按週年利率19.1%計算利息，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算違約金，如有1期未按期清償，視為全部到期。被告未依約還款，視為債務全部到期，至95年3月21日止尚欠本金171,128元未清償，嗣經臺東企銀將上開債權讓與原告，被告曾繳款19,886元，抵充自95年3月22日起至95年10月12日止之利息，及自95年4月23日起至95年10月12日止之違約金，除原告不再請求給付之違約金外，被告仍應給付上開借款本金及自95年10月13日起算之利息，屢次催告償還，被告猶置之不理。依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、讓售案件帳卡資料查詢、報紙公告、放款帳卡資料查詢為憑（見臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1619號卷第5-9頁背面，本院卷第38-39頁），堪信其主張屬實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
臺東簡易庭 法官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官張坤校