臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第343號
原 告 李清信
被 告 蕭 甲
廖金蕉
洪慶德
受 告知人 南投縣南投市農會
法定代理人 簡汝權
訴訟代理人 曾建興
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於109年10月6日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
兩造共有坐落南投縣○○鄉○○段○○○○號土地准予變價分割
，所得價金按附表所示應有部分比例欄分配。
訴訟費用由兩造按附表所示訴訟費用分擔比例欄負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告廖金蕉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落南投縣○○鄉○○段○○○○段○000地號
土地（下稱系爭土地）現由兩造共有，應有部分比例如附表
所示，又系爭土地若以原物分割，則兩造就其所持面積於耕
作種植上不符合成本，且無法確定兩造每人所有位置，故有
事實上之困難，且於使用收益上甚難達到最大經濟效益，宜
採變價分割之方式為之。另系爭土地無不能分割之情事，亦
無不能分割之約定，原告自得請求分割系爭房地。爰依民法
第823條第1項、第824條之規定提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告部分：
（一）被告廖金蕉經合法通知未於言詞辯論期日到場表示意見，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，且未提出任何分割方法供
本院為審酌。
（二）被告 蕭甲 、洪慶德則以：因系爭土地甚小，且系爭土地共
有人有4人，不知如何分割系爭土地，故對於原告主張無
意見，同意變價分割等詞。
三、本院得心證理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，原告主
張系爭土地為兩造所共有，應有部分比例如附表「應有部
分比例」欄所示，且系爭土地既無依使用目的不能分割之
情況，共有人間亦無約定不予分割之情事等節，此有系爭
土地登記第一類謄本附卷為憑（見本院卷第11頁至第13頁
）；且被告廖金蕉對於原告上開主張，未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀或提出任何系爭土地有不分割約
定之證據資料；並為被告蕭甲、洪慶德所不爭執。足認系
爭土地應無因使用目的不能分割之情形，共有人間亦無不
分割之特約，是原告訴請分割系爭土地並無不合，應予准
許。
（二）次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物
之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原
物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有
人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以
價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項分別定
有明文。又分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分
配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘
束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用
及全體共有人之利益等公平決定之（最高法院84年度台上
字第1756號判決意旨參照）。經查，系爭土地面積674.70
平方公尺，東鄰國道3號公路，上有雜木、香蕉樹，有原
告所提之系爭土地登記第一類謄本、空照圖、現況照片、
地籍圖謄本等件為證（見本院卷第9頁至第13頁、第55頁
、第63頁）；參以審理中原告、被告蕭甲、洪慶德均稱系
爭土地上之香蕉樹非渠等種植（見本院卷第76頁、第77頁
），堪認系爭土地現況無人使用，是兩造應無受原物分配
之意願；又原告主張之變價分割方案，業經被告蕭甲、洪
慶德表示同意，被告廖金蕉迄今尚無表示不同意採取變價
分割，復未提出任何分割方案以供本院審酌；復審以變賣
共有物方式為分割時，依民法第824條第7項規定，除買受
人為共有人外，共有人仍有依相同條件優先承買之權，是
兩造如認經由公開拍賣機制所拍定之價格係一合理可接受
之價格，亦得經由優先承買權之行使，取得系爭土地，可
使物之交易及使用關係單純化，進而促進其經濟價值，故
本院審酌系爭土地之型態、使用情形、經濟效用、兩造之
利益等一切情形，認為系爭土地之分割方式，以變價分割
後，價金則按兩造如附表應有部分欄比例分配，實屬適當
。
四、綜上所述，原告請求分割系爭土地，本院參酌共有物之性質
、經濟效用、當事人之意願、全體共有人之利益及未來之利
用等情，認兩造共有之系爭土地以變價分割之方式，將所得
價金按兩造如附表所示應有部分比例分配，為適當、公允之
分割方法，爰就系爭土地之分割方法諭知如主文第1項所示
。
五、再按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割
而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出
質人所分得之部分：一、權利人同意分割，二、權利人已參
加共有物分割訴訟，三、權利人經共有人告知訴訟而未參加
；前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第88
1條第1項、第2項或第899條第1項規定，民法第824條之1第2
項、第3項分別定有明文。查被告洪慶德曾以其應有部分116
8分之350，設定最高限額抵押權予南投縣南投市農會（下稱
南投市農會），有系爭土地登記第一類謄本在卷可佐，又抵
押權人即南投市農會經本院告知訴訟後而未參加訴訟，是依
前開規定，該最高限額抵押權於本件分割共有物判決確定時
，移存至抵押人即被告洪慶德所分得之部分，又本件因係採
變價分割，最高限額抵押權人就抵押人所受分配之價金，依
民法第881條第1項、第2項之規定行使權利，附此敘明。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件分割，本院認由敗訴當事人負擔全部訴訟費用顯失公
平，爰命訴訟費用應由兩造按附表所示應有部分比例負擔，
並諭知如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國109年10月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
附表：
┌──┬───┬──────┬────────┐
│編號│共有人│應有部分比例│訴訟費用分擔比例│
├──┼───┼──────┼────────┤
│01│李清信│368/1168│368/1168│
├──┼───┼──────┼────────┤
│02│蕭甲│300/1168│300/1168│
├──┼───┼──────┼────────┤
│03│廖金蕉│150/1168│150/1168│
├──┼───┼──────┼────────┤
│04│洪慶德│350/1168│350/1168│
└──┴───┴──────┴────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年10月20日
書記官洪妍汝