宣 示 判 決 筆 錄 97年度板小字第4303號
原 告 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板小字第4303號請求返還不當得利事件於中
華民國97年10月24日言詞辯論終結，於中華民國97年10月31日下
午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟貳佰柒拾玖元及自民國九十七年
八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬伍仟貳佰柒拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要旨
一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其
受領者，債之關係消滅。清償人所提出之給付，應先抵充費
用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦
同。民法第179條前段、第309條第1項、第323條定有明文。
二、本件原告主張伊因臺灣新竹地方法院94年度家訴字第56號判
決，應給付 陶玟 靜新台幣（下同）93000元，及如附表四所
示利息，並給付被告120000元及自94年9月13日起至清償日
止按年息5%計算之利息，原告已清償 陶玟靜 93000元，惟利
息20600元未清償，清償被告本金10000元，於強制執行前，
尚有陶玟靜利息20600元、被告本金110000元、利息15458元
、執行費1704元未清償，合計147762元，被告竟意圖獲取不
當所得，向鈞院就全部債權及利息聲請強制執行，共計
243041元，總計超收95279元，依不當得利之法律關係，請
求被告返還95279元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息等語，提出對陶玟靜償還
本金記取及利息統計表2張、網路轉帳資料9張、對被告償還
本金記取及利息統計表2張、網路轉帳資料1張、臺灣台北地
方法院執行命令影本1件、臺灣新竹地方法院執行命令影本2
件、臺灣新竹地方法院民事執行處函、臺灣銀行新竹科學園
區分行函影本各1件附卷可稽，被告對於強制執行前已收到
原告清償陶玟靜匯款93000元、清償被告匯款10000元，而於
強制執行後獲償243041元之事實並不爭執，惟以原告清償應
先抵充利息、次抵充原本，原告計算不正確置辯，
三、經查：依兩造所述，原告於強制執行前之清償，確不符合民
法第323條抵充之規定，而有不依債務本旨清償情形，被告
既不接受原告清償目的，則原告網路轉帳即不生清償效力，
原告轉帳目的既不能達到，其給付即欠缺法律上原因，被告
取得轉帳金額自屬受有利益，致原告受有損害，而構成不當
得利，原告於該不當得利金額103000元範圍內，依不當得利
之法律關係，僅請求被告返還95279元及自支付命令狀繕本
送達翌日即97年8月30日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。又被告嗣後基於確定判決
就全部債權之強制執行，更足以認定被告並不同意原告強制
執行前網路轉帳之清償有效，併予敘明。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官吳祉瑩