臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
101年度沙小字第245號
原 告 楊登銘
被 告 蔡岷修
上列當事人間因詐欺案件(101年度易字第1830號），經原告向本
院刑事庭提起損害賠償之附帶民事訴訟（101年度附民字第387號
），案經刑事庭移送前來，本院於民國101年12月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟壹佰壹拾玖元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告蔡岷修基於詐欺取財之故意，將其所有之清
水郵局帳號00000000000000號帳戶提供予詐騙集團成員使用
，並擔任領款之「車手」。嗣該詐欺集團成員即共同基於意
圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年8月間某日，在雅虎
奇摩拍賣網站上，虛偽刊登販賣KODAK牌、型號ZX5之數位DV
相機商品3999元出售之不實訊息，嗣原告上網瀏覽，乃陷於
錯誤，於100年8月21日，依指示匯款3,999元（另運費120元
，共計4,119元）至蔡岷修上開帳戶內。原告因此受有4,119
元之損害， 爰依 侵權行為法律關係，聲明：如主文第一項。
二、原告主張被告提供上開郵局帳戶供詐騙集團使用，並提領款
項，致使原告受騙，而依指示匯款4119元至上開帳戶之事實
，業經本院刑事庭101年度易字第1830號刑事判決認定明確
，且判處被告有期徒刑5月確定，此有判決書可稽，被告雖
以目前在監執行中，無力清償為抗辯，然此乃債務履行能力
，不影響其應負之責任。
三、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第185條定有明文。又數人共同為侵權行為
加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年
上字第1202號民事判例可資參照）。被告提供系爭帳戶予詐
欺集團成員，供該詐欺集團作為向原告詐騙款項之用，且臨
櫃提款，係共同與該詐欺集團對被告實施侵權行為，依前開
規定，被告與上開詐欺集團成員，對於原告因遭詐騙而匯款
3999元（另運費120元，共計4,119元）至系爭帳戶內，因此
受有4,119元之損害，構成共同侵權行為，應就4,119元之損
害負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為規定請求被告給
付4,119元，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項固規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額。惟查本件係原告提起刑事附
帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規
定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間
亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明
。
中華民國101年12月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月25日
書記官