臺灣南投地方法院民事裁定
112年度簡上字第23號
上訴人萬峰通運有限公司
法定代理人 賴益盛
上訴人億豐通運有限公司
法定代理人 陳桂萍
被上訴人 李奕锝
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國114年4月9日本院112年度簡上字第23號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按因財產權而向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16、第77條之27規定繳納裁判費，此為上訴必備之程式；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項定有明文。對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第436條之2第2項準用第466條之1定有明文。
二、經查：本件上訴人提起第三審上訴，未繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人，經本院於民國114年6月6日裁定核定本件上訴利益即訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,000萬元，及命上訴人於該裁定送達後7日內，補繳第三審裁判費17萬7,750元，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，該裁定已於114年6月11日送達上訴人，上訴人逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表、本院答詢表在卷可佐，依前開規定，其上訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 蔡仲威
法 官 李怡貞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 王冠涵