臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第99號
原 告 丁○○
原 告 甲○○
原 告 戊○○
原 告 乙○○
原 告 己○○
上列五人共同
訴訟代理人 郭隆偉 律師
被 告 丙○○ 住彰化縣秀水鄉安東村長安巷23號
上列當事人間請求拆屋還地事件，於民國99年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖所
示編號Ａ部分面積24平方公尺之加強磚造建物（三層樓）拆除，
回復原狀後，將該部分土地交還予原告。
訴訟費用新台幣5225元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈緣坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目田、面積1594
平方公尺土地（下稱系爭土地），係由原告所共有，有土
地謄本可稽。詎被告無正當理由竟無權占有原告所有系爭
土地如附圖所示之編號Ａ部分面積24平方公尺之加強磚造
建物（下稱系爭建物），原告迭向被告請求拆除系爭建物
交還土地，被告均置之不理，此有調解不成立證明書可稽
。爰依所有權之物上請求權之法律關係，請求判決如聲明
所示。
⒉對被告答辯之陳述：
地政機關之鑑界是行政通知，縱使有該行政通知，並不表
示原告同意被告得越界建築。況本件並非如此，原告並無
同意被告越界建築。
（三）證據：提出系爭土地謄本正本、無權占有略圖、調解不成
立證明書影本各一份。及聲請勘測現場。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告蓋系爭三樓建物前，有申請鑑界，界址點還在
現場，也有通知原告來看，怎會發生越界情事？被告也不
知道。又被告係民國（下同）72年間就蓋系爭建物，該建
物有申請使用執照，但被告未聲請建物保存登記，建物現
供機車行使用等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭土地謄本、地籍圖謄本
、調解不成立證明書影本各一份等件為證，復經本院會同
彰化地政事務所測量人員勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地
複丈成果圖等附卷足憑，被告之三層樓建物確有部分占用
系爭土地。被告固辯稱其蓋系爭建物前，有申請鑑界，界
址點還在現場，也有通知原告來看，怎會發生越界情事？
被告也不知道。又被告係72年蓋系爭建物，該建物有使用
執照等語。惟查，有無申請鑑界，與實際上有無越界建築
，係屬二事。按系爭土地位東北處，既由彰化地政事務所
測量人員勘測出確有越界建築情事，並製有土地複丈成果
圖為憑，已如上述，則被告所辯，並無任何證據，難謂為
可採。是原告上開主張，自應認為真正。
（二）從而，原告依據所有權物上請求權之法律關係，請求被告
應將坐落系爭土地上，如附圖所示之編號Ａ部分面積24平
方公尺之加強磚造建物拆除，回復原狀後，將土地交還予
原告，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月26日
書記官石坤弘