臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第826號
法定代理人 王植熙
訴訟代理人 許玉秋
被告 王士彥
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣221,447元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年9月18日至109年10月23日至原告醫院就醫，醫療費用共計新臺幣（下同）221,447元，然被告迄未給付上開醫療費用，爰依兩造間醫療契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告221,447元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出院病歷摘要、住院費用收據、住院通知單及住院同意書等件為證（見本院卷第7至21、第45至47頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。因此，本院依前開證據調查之結果，認為原告前開主張之事實應為真實。
㈡另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查上開債務給付無確定期限，亦無約定利率，因此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年9月27日（送達證書見本院卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依兩造間醫療契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用為2,430元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 葉芳如