臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第3475號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟捌佰貳拾肆元及自民國九十
五年八月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於日前購買商品，向原告辦理消費性商品
貸款，並簽有消費性商品貸款契約，詎被告自民國95年7月6
日起，即未依約還款，依約被告已喪失期限利益，全部分期
債務視為到期，尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息
未為清償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據原告提出
消費性商品貸款契約書影本乙份為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，據以提起本件訴訟，
請求被告清償如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官 馬秀芳