臺灣新竹地方法院98年度簡上字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年簡上字第28號刑事判決

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度簡上字第28號上訴人即被告甲○○
樓上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院 竹東 簡易庭民國97年11月19日97年度竹東交簡字第213號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第4914號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，並依刑事訴訟法第449條第1項前段（原審贅引第3項）、第454條第2項，刑法第284條第
1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決量處被告有期徒刑4月，且諭知如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適。原審判決書所載之事實、證據及理由均與本院所認定者相同，茲引用之（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊坦承犯罪，且本件已於原審判決後與被害人達成和解，並賠償被害人新台幣20萬元，請求給予緩刑之機會等語。經查：原判決適用法律並未有何違誤，且量刑亦屬妥適，是本件上訴，核無理由，應予駁回。
三、查上訴人即被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其因一時疏失致罹刑章，犯罪後坦承犯行，態度良好，業與被害人以20萬元達成和解，且款項已全額交付予被害人，有協議書1份及本院公務電話紀錄表在卷可稽，被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑
2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷到庭執行職務。
中華民國98年3月24日
刑事第二庭審判長法官彭政章
法官蔡川富法官李毓華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年3月24日
書記官陳美利附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：