臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1493號
原 告 豪泰汽車客運股份有限公司
法定代理人 鄭茂滄
訴訟代理人 曾永傑
被 告 胡金德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０二年七月十六
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟叁佰肆拾捌元，及自民國一
０二年六月十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告負擔新臺幣壹仟捌佰伍拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：被告於民國一０一年二月二十五日下午二時
十分許，駕駛訴外人 林文永 所有之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱被告車輛），沿○道○號高速公路由南往北行
駛，行經桃園縣中壢市○道○號高速公路北向五七公里外側
車道處時，本應注意汽車行駛高速公路時，在行駛途中，不
得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先
顯示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超
越或變換車道；又駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、日間有自
然光線、視距良好、道路鋪設柏油、路面濕潤無缺陷、無障
礙物，尚無使之不能注意之情形，即非不能注意，竟疏未注
意其同向左前方適有原告所有由原告受雇人 林萬章 駕駛車牌
號碼000-00號營業大客車（下稱原告車輛）亦行駛至桃園縣
中壢市○道○號高速公路北向五七公里中線車道處之車前狀
況，未保持安全距離及間隔，且未隨時採取必要之安全措施
，即貿然變換至中線車道，致煞車不及追撞原告車輛後車尾
，使原告承保車輛上最後排乘客即訴外人 周文蘭 自座位摔倒
於地、乘客即訴外人 周文君 碰撞臉部，均因而受有臉部瘀血
之傷害。 詎胡 悖告追撞前車肇事後，可預見受撞擊車輛之駕
駛人或乘客顯有可能受有傷害甚或死亡，竟萌生肇事逃逸之
犯意，未報警處理，亦未留在現場確認被害人有無受傷及採
取必要之救護措施，旋即駕車由內壢交流道駛離○道○號高
速公路。被告因前述肇事遺棄罪，經台灣桃園地方法院以一
０一年度審交訴字第二五四號判處有期徒刑六月，並諭知易
科罰金；嗣被告上訴後，經台灣高等法院以一０二年度交上
訴字第五八號判決上訴駁回。原告車輛受損後支付必要之修
復費用新台幣（下同）二十三萬一千一百元（其中材料費用
十六萬五千元、工資費用六萬六千一百元）。又原告車輛因
進廠維修七日，營業損失為二萬九千八百二十六元（一０一
年二月份單日營業損失淨利四千三百十二點二九六元，損失
五日；同年三月為四千一百三十二點一０九元，損失二日）
爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償二十六萬零九百二十
六元。並聲明：㈠被告應給付原告二十六萬零九百二十六元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百之五計算
之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請准宣原告供擔保後，
得為假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告駕駛前開自用小客車於前開時地因變換車道不
當及疏未保持安全距離，追撞擊原告承保車輛，致原告承保
車輛受損，並支出前開費用等事實，業據原告提出國道公路
警察局第一警察隊泰山分隊道路交通事故當事人登記聯單、
原告車輛行車執照及林萬章駕駛執照、原告營利事業登記證
、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、
台灣桃地方法院一０一年度審交訴字第二五四號判決、原告
營利事業損失計算表、原告車輛一０一年二月、三月運輸成
績表、原告與中國石油公司燃油買賣合約書及中國石油公司
之汽柴油價格變動表、原告車輛受損照片、維修估價單等在
卷可稽。被告未因案在監、在押之情形，有本院依職權調得
之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百
八十條第三項前段、第一項項前段之規定，視同自認，故堪
認原告此部分之主張為真實。
二、按汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離；次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第九
十八條第一項第六款、第九十四條第三項分別定有明文。本
院參酌前開警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、道路交通事故初步分析研判表及前開刑事判決，認
被告駕車行經前述肇事地點，未依規定變換車道及疏未注意
保持安全距離，當有過失，而原告車輛當時係於前述車道直
行，應無過失。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀；又損害賠償，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利
益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情
事，可得預期之利益，視為所失利益。民法第一百八十四條
第一項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、
第二百十三條第三項及第二百十六條分別定有明文。又請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限（最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議
參照）準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適
法，但其中以新零件更換舊零件（即耗材費）之折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。本件原告承保車輛支出修理費用共
計二十三萬一千一百元，其中材料部分為十六萬五千元，工
資部分為六萬六千一百元，已如前述。依行政院所頒「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業
用客車之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四
三八，依卷附原告車輛之行車執照影本所載，該車領照使用
日期為九十九年九月八日，至事故發生時間一０一年二月二
十五日為止，實際使用期間為一年五月十七日，依營利事業
所得稅查核準則第九十五條第六項所定「固定資產提列折舊
採用定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一
月者，以月計。」方式計算結果，折舊之零件費用為九萬二
千五百七十八元，（計算式：第一年折舊：165000×0.438
＝72270，第二年折舊：000000－00000×0.438×6/12＝
20308，元以下四捨五入，72270＋20308＝92578），扣除折
舊後為七萬二千四百二十二元（計算式：000000－00000＝
72422）加上前開工資費用六萬六千一百元，原告汽車修復
必要費用應為十三萬八千五百二十二元（計算式：72422＋
66100＝138522）。又原告車輛因本件車禍送廠修復七日（
一０一年二月二十五日至同年三月二日）有原告提出之估價
單為憑，而原告一０一年二月份單日營業損失淨利四千三百
十二點二九六元；同年三月為四千一百三十二點一０九元，
則原告於車輛進廠修復七日之所失利益為二萬九千八百二十
六元（計算式：4312.296×5＋4132.109×2＝29826，元以
下四捨五入）。是原告得向被告請求之金額為十六萬八千三
百四十八元（計算式：138522＋29826＝168348）。
四、綜上所述，原告請求被告給付十六萬八千三百四十八元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日即一０二年六月十八日起至清
償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用二千八百七十元（即原告繳納之第一審裁判費
），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例
分擔，即被告負擔一千八百五十二元（計算式：2870×1683
48/260926＝1852，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣
告假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，
應併駁回，附此敘明。
中華民國102年8月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國102年8月13日
書記官黃英寬