臺灣新北地方法院109年度婚字第688號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年婚字第688號民事判決

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決109年度婚字第688號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告甲○○與大陸地區人民即被告乙○○於民國92年5月15日，在大陸地區舉行結婚儀式而結婚，於92年6月12日在臺灣登記，被告來臺後，未與原告聯絡，且被告其後遭遣送回大陸地區，兩造以多年未見面、聯繫，被告顯無維繫婚姻之意願，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望。爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣
地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2項規定。
㈡原告與大陸籍被告於92年5月15日結婚，在大陸舉行結婚儀
式，於92年6月12日在臺灣登記，現婚姻關係存續中，有結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書在卷可稽，又原告主張被告多年前遭遣返回大陸地區，未再與原告聯繫，亦未來臺與原告同居，致兩造分居多年等情，業據原告到庭陳述綦詳，復經本院依職權向內政部移民署調閱被告出入境臺灣紀錄，被告於92年11月29日入境臺灣後，於97年3月12日出境，其後並未再入境臺灣，亦無積極申請進如臺灣之記錄等情，有內政部移民署109年12月8日移署資字第1090126191號函及其所附之入出國日期紀錄在卷可稽，足見兩造97年
3月12日起，至少已分居13年餘；參以被告受合法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌，是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
㈢查本件兩造92年5月15日結婚，於92年6月12日在臺灣登記
，婚後未同住亦甚少聯繫，被告於97年3月12日自臺灣出境，則自斯時起，兩造分居至少長達13年，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持等情，已如前所認，依婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，被告婚後未與原告聯繫，亦未與原告共商兩造將來共同居住地點或如何維繫本段婚姻，兩造因而分居多年，期間彼此無聯繫或互動，顯然被告並無維繫本段婚姻之意願，則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，被告可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月25日
家事第二庭法官廣于霙以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國110年8月26日
書記官李采錡