臺灣臺北地方法院109年度訴字第7547號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7547號民事判決

裁判日期：民國109年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7547號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 李政恩 被告 俞桂玉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬玖仟叁佰伍拾伍元，及自民國九十五年一月五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月六日起至民國九十五年八月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年八月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾壹萬元為被告供擔保後，得為假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月14日向原告借款新臺幣（下同）119萬元，約定借款期間自同年月16日起至98年7月16日止，利息前3期按年息百分之3，第4期起改按年息百分之12固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納本息至95年1月4日即未再依約清償，尚欠本金92萬9355元及利息、違約金迄未清償
，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之上揭事實，業據其提出兩造所簽立之信用借款契約書、放款當期交易明細表及試算表等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付其
92萬9355元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月30日
民事第九庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官吳芳玉