臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第181號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下一樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
楊寶華
被 告 丁○○
4樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十四
年十一月八日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年6月12日向原告借款額
度為新臺幣（下同）50,000元，利息按年息百分之18.25計
算，於每月20日結算一次，並於翌日併同手續費直接計入被
告未清償之本金餘額。每月應繳最低應付款為實際可動用借
款額度之百分之2。期間被告若未依約繳納最低應付額，即
喪失期限利益，應償還全部借款，利息則改依年息百分之20
計算。被告至今尚欠49,655元未付，迭經催討亦置之不理，
爰起訴請求之。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書、
現金卡約定事項、交易明細等件為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪
認原告主張為真。堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官陳德榮
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日