臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第2742號
原 告 邱德銓
被 告 廖宏育
上列被告因竊盜案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院108年度附民字第1036號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國109年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一○九年三月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於民國108年4月8日凌晨5時2分許，在臺中市○區○○街○○
號原告所管領之選物販賣機店內，先以事先預備之客觀上足
以供兇器使用之砂輪機，破壞店內之兌幣機外部鎖頭，再以
該兌幣機之公鎖開啟兌幣機，而竊取兌幣機內現金新臺幣（
下同）15,000元得手。爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償15,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
(一)刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上字
第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證
據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。查原告主張被告意圖為自己不法之
所有，竊取原告所管領之兌幣機內現金15,000元等情；參以
被告所犯竊盜罪，經本院108年度易字第3047號刑事判決處
攜帶兇器竊盜，處有期徒刑6月，有上開判決書在卷可參（
見本院卷第15至21頁）。而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執。是
依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而
，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其15,000元，
應屬有據。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償
之債，屬給付無確定期限。從而，原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達翌日即109年3月27日（見本院附民卷第7頁）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定
，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告15,000元，及自109年3月27日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年8月21日
書記官何惠文