臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3117號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 顧珍華
訴訟代理人 鄭安佑
被告 黃俊傑
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬參仟肆佰玖拾貳元，及自民國一百一二年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，並自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年9月27日簽立借款契約向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年9月27日起至115年9月27日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575％（目前年息2.17％）浮動計息，依年金法按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告僅繳本息至112年8月26日即未再依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金313,492元及如主文第1項所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、青年創業及啟動金貸款創業貸款申請表、青年創業及啟動金貸款切結書、放款相關貸放及保證資料查詢單等為證（見本院卷第15頁至第29頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官李庭君