裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第2764號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月23日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第2764號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人蘇春生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第9544號、109年度執聲字第2008號），本院裁定如下：
主文蘇春生因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇春生所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑及易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國109年3月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、受刑人蘇春生所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年7月23日
刑事第十六庭法官張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官薛美怡中華民國109年7月23日【附表】：受刑人蘇春生定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│公共危險│公共危險││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如││││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││││幣1,000元折算壹│幣1,000元折算壹││││日│日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│108年11月14日│108年8月20日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察│││年度案號│署108年度速偵字│署109年度撤緩偵││││第6477號│字第190號││├─┬──────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││後├──────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│108年度中交簡字│109年度中交簡字│││實││第3186號│第1161號│││審├──────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│109年1月2日│109年5月26日││├─┼──────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││定├──────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│108年度中交簡字│109年度中交簡字│││決││第3186號│第1161號│││├──────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定日期│109年2月4日│109年7月3日││├─┴──────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方檢察│臺灣臺中地方檢察││││署109年度執字第│署109年度執字第││││2906號（已執畢）│9544號││└────────┴────────┴────────┴────────┘