臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第10718號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
被告 張明惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟柒佰貳拾壹元，及自民國一百零一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟柒佰貳拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告張明惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請信用貸款，並簽立信用貸款申請書，約定按週年利率12.88％計算利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告至民國101年10月26日止，尚積欠新臺幣（下同）187,721元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。嗣日盛銀行將上開債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又與原告依法合併，原告為存續公司，爰以起訴狀繕本送達被告為債權讓與之通知，並依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元