臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 108年度斗簡字第438號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 周品言
被 告 黃炳辛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰零參元，及自民國一○八年
十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國106年10月08日7時55分，駕駛車牌號碼00-0000
號自用小貨車，行經彰化縣○○鄉○○村○號路、崙子口處
，因行經無號誌之交岔路口未減速慢行，致撞擊原告承保，
被保險人連成油品有限公司所有，由訴外人 陳穎青 駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛車身受損。
(二)原告已依保險契約賠付被保險人汽車修復費用新臺幣（下同
）254,650元（其中鈑金16,300元、烤漆8,300元、零件230
,050元），依法取得代位求償權。
(三)依警方所提供之初步分析研判表，被告也有過失。
(四)爰依民法第184條第1項前段、第191之2條、保險法第53條規
定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告254,650元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：被告車輛已經到路口三分之二了，是對方駕駛系
爭車輛撞到被告車輛後輪，被告車輛受損嚴重，對方也不聞
不問。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告駕車於前揭時、地與系爭車輛發生擦撞事故，
原告因而支出上開修車費用等情，業據提出彰化縣警察局道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車險
理賠計算書、估價單、統一發票、修復照片、行車執照、駕
駛執照等件影本為證，並經本院調閱彰化縣警察局北斗分局
交通事故調查卷宗，核閱屬實，堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行
駛至無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；未
設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓
多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；
同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。又汽
車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第102條第1項第2款、第93條
第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。本件事故地點之
路口並未劃分幹、支線道，車道數亦屬相同，兩造車輛均為
直行車，此有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）（二）及照片附卷可稽，事發時被告由西往東方向
直行，訴外人陳穎青駕駛系爭車輛由南往北方向直行，被告
為右方車，訴外人陳穎青為左方車，應可認定。則依前揭規
定，訴外人陳穎青進入該交岔路口前，自應詳加觀察其右側
有無來車，注意右方車輛之動態，並研判雙方車速、距離確
為安全時，始得續往前行；另被告亦應減速慢行，作隨時停
車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，
而依當時情形，並無不能注意情事，然訴外人陳穎青未讓被
告先行，另被告亦疏未減速慢行，作隨時停車準備，且未注
意車前狀況，隨時採取必要安全措施，致雙方發生撞擊，顯
有過失。故訴外人陳穎青、被告就本件車禍之發生，均有過
失，且系爭車輛之毀損，與訴外人陳穎青、被告之過失行為
間，均有相當因果關係，訴外人陳穎青、被告均應就本件事
故負過失責任。本院審酌雙方之過失情形，認訴外人陳穎青
與被告應就本件事故各負70﹪及30﹪之過失責任。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第19
1條之2定有明文；惟依民法第196條規定請求物被毀損所減
少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，即修理材料以新品換舊品，應予折舊。查被告於上開時間
、地點駕車不慎撞及系爭車輛，致系爭車輛受有損害，被告
之行為與系爭車輛之毀損結果間，自有相當因果關係，被告
應負侵權行為損害賠償之責，從而原告依前揭法條之規定，
訴請被告賠償其損害，於法有據。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。系爭車輛因本件交通事故受損之修理費用合
計254,650元，其中鈑金16,300元、烤漆8,300元、零件230
,050元，並據原告提出泰和汽車修配廠估價單及統一發票、
松日太汽車材料行統一發票為證。又系爭車輛係於102年4月
出廠，有行車執照影本在卷足憑，惟行車執照僅記載出廠年
月，未記載何日，類推適用民法124條第2項後段之規定，推
定為該月15日，至106年10月8日車禍受損時止，已使用4年6
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為29,742元（詳如附
表之計算式），加上其餘非屬零件之鈑金16,300元、烤漆8,
300元，合計之必要修復費用為54,342元（計算式：29,742
元+16,300元+8,300元=54,342元）。
(四)又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之；前開規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文
。本院斟酌前開肇事情節，認被告應負30%之過失責任，訴
外人陳穎青應負70%之過失責任，業如前述。故被告應賠償
之金額應核減為21,737元（計算式：54,342×30%=16,303，
元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付16,303元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日即108年11月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月7日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月7日
書記官葉春涼
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值230,050×0.369=84,888
第1年折舊後價值230,050-84,888=145,162
第2年折舊值145,162×0.369=53,565
第2年折舊後價值145,162-53,565=91,597
第3年折舊值91,597×0.369=33,799
第3年折舊後價值91,597-33,799=57,798
第4年折舊值57,798×0.369=21,327
第4年折舊後價值57,798-21,327=36,471
第5年折舊值36,471×0.369×(6/12)=6,729
第5年折舊後價值36,471-6,729=29,742