裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2528號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月29日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2528號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第909號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因竊盜、贓物等案件，先後經臺灣高等法院、本院判決判處如附表所示之刑（詳如附表所示），且均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書各
1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月29日
刑事第二庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官曹秋冬中華民國95年8月29日