臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟玖佰貳拾貳元，及其中新臺
幣肆拾貳萬玖仟叁佰壹拾貳元部分自民國九十七年七月一日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國90年5月23日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：
㈠本金債權：新臺幣（下同）429,312元。㈡利息計算：⑴
繳款期限前就述本金債權，按年利率18.25%計付，延滯則改
依年利率20%計付（契約書第3條、第7條參照）；⑵繳款期
限前已計未收利息共7,510元。㈢延滯期間利息：自97年7月
1日起至清償日止，以本金429,312元按年利率20%計算（契
約書第7條參照）。㈣帳務管理費：100元（契約書第4條參
照）。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限
利益，全部債務視為到期，而被告自97年6月30日起，即未
再依約履行給付義務，屢經催討，均置之不理。為此，爰提
起本件訴訟，訴請被告給付436,922元，及其中429,312元部
分自97年7月1日起至清償日止，按年利率20%計算之利息等
情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異
議狀則陳稱正與原告協商中云云。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約及交易
紀錄一覽表影本等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭
，據其之前提出之異議狀陳稱正與原告協商中，然未就其內
容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付
436,922元，及其中429,312元部分自97年7月1日起至清償日
止，按年利率20%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,740元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官林義傑