臺灣臺南地方法院112年度司繼字第1941號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司繼字第1941號民事裁定

裁判日期：民國112年07月13日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司繼字第1941號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 代理人 吳念芷 上列聲請人聲明選任被繼承人 杜嘉宸 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。是利害關係人或檢察官聲請選任遺產管理人，需被繼承人之繼承人有無不明，始得為之。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號、85年度台上字第2101號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人杜嘉宸間尚有債權債務關係，惟被繼承人死亡後，其所有繼承人均已向法院聲明拋棄繼承，為期合法順利處分被繼承人名下之財產，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、本件聲請人之上開主張，固據提出除戶謄本、貸款契約書、本院111年度司繼字第3993號拋棄繼承事件網站公告等件影本為證；惟查，被繼承人杜嘉宸之第一順位繼承人雖聲明拋棄繼承，惟仍有次順位繼承人仍生存且未喪失或拋棄繼承權，是被繼承人杜嘉宸並非無繼承人或有繼承人有無不明情形。揆諸首揭條文規定，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月13日
家事法庭司法事務官林育秀