宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第705號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 蔡佳容
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國103年
2月13日言詞辯論終結，並於同年月27日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬伍仟捌佰伍拾陸元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾玖萬伍仟捌佰伍拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告蔡佳容經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國92年6月11日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至95年6月23日止累積消費記帳新臺幣
（下同）215,858元（其中209,356元為消費款、6,502元
為循環利息）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日95
年6月24日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於92年6月18日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高
限額500,000元，約定自92年6月18日至96年6月18日循環
動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於96年3月23日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金179,998元及自96
年3月24日起按年息14.25％計算之利息迄未清償，依法債
務人自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申
請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元