臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司執字第57243號
聲請人
即債權人勝天然資產管理有限公司
法定代理人 林玉琴
上列聲請人與債務人 陳福基 、 李銀貴 間給付票款強制執行事件，
本院裁定如下：
主文
強制執行之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，需提示票
據始能行使權利。本票執票人聲請強制執行時，自仍需提出
本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權
（最高法院98年度台簡上字第16號判決要旨參照）。票據為
文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為
決定（最高法院55年台上字第1873號判例參照）。票據上之
權利義務悉依票據上所載文義而決定其效力，且與其基礎之
原因關係各自獨立（最高法院49年台上字第334號判例參照
）。又票據法第30條第1項規定：「匯票依背書及交付而轉
讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。」第37條第1項規定：
「執票人應以背書之連續，證明其權利。」依同法第124條
之規定，上開規定於本票準用之。是以發票人將受款人記載
於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續
；背書不連續時，執票人對於發票人即無追索權（最高法院
63年台上字第1272號判例參照)。
二、查本件聲請人聲請強制執行，雖據提出臺灣臺南地方法院96
年度執字第88639號債權憑證及債權讓與證明文件、本票原本等件為憑，惟就其提出之本票原本觀之，該本票之正面記載發票人為債務人陳福基、李銀貴，受款人為第三人保證責任高雄市第二信用合作社，該票據並無其背書轉讓之記載，是該本票有背書不連續之情形，依前開說明，聲請人未以背書之連續證明其權利，自不得向本票發票人即債務人行使追索權。嗣經本院於民國114年4月25日函文通知聲請人於該通知送達次日起5日內提出背書連續之本票原本，上開通知並於同月29日送達予聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人
逾期仍未為之，揆諸首揭說明，本件強制執行之聲請難認合
法，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、
第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
民事執行處司法事務官張貴卿
上為正本係照原本作成。