臺灣高雄地方法院107年度抗字第160號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第160號民事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第160號抗告人 林慈娟 相對人 曾松旺 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年7月3日本院107年度司票字第3109號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票2張(下稱系爭本票)，並持系爭本票向本院聲請准予強制執行，經本院以107年度司票字第3109號裁定准予強制執行在案。惟系爭本票金額合計新臺幣(下同)6萬元與事實不符，相對人每期向抗告人收取每月5分之高額利息(即3,000元)，經核算抗告人自借款至今已償還相對人24,000元，該款項應自系爭本票金額中予以扣除，相對人竟以系爭本票向抗告人要求給付票款，並向本院聲請裁定准予強制執行，實與事實不符。為此，爰依法提起抗告，狀請廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判例意旨）。
三、本件相對人就其主張執有抗告人簽發如附表所示本票，屆期提示票據未獲付款之事實，已提出該本票為證，原審依系爭本票形式應記載事項審認結果，認符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法自無不合。另本件為非訟事件，僅得形式審查，抗告意旨所稱已清償本票債務之詞，非屬形式上得審查之事項，抗告意旨以該非形式事項之爭執，指摘原審裁定有所違誤，尚無可採（應另提起訴訟案件以確認），原審所為准予強制執行之裁定，經核並無不合，抗告意旨求予廢棄，於法無據，自不應准許。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月31日
民事第六庭審判長法官蔣志宗
法官陳彥霖法官謝琬萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年7月31日
書記官陳建志┌────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬─────────┬───────┬───┤│編號│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│到期日（民國）│票據號││││││碼│├──┼───────┼─────────┼───────┼───┤│001│106年10月9日│40,000元│106年12月9日│765042│├──┼───────┼─────────┼───────┼───┤│002│106年10月19日│20,000元│106年12月19日│588681│└──┴───────┴─────────┴───────┴───┘