臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許鈺青
被 告 乙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於民國96年3月14日日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺
幣貳拾玖萬捌仟零伍元部分自民國九十六年一月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬貳仟貳佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月22日向訴外人台新商業
銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）請領現金卡，並訂
立現金卡申請書，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，
每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利
率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次
還清欠款，並自違約之日起，按週年利率20％計算遲延利息
，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年3月17日
止，共計消費記帳352,228元，未依約清償。嗣於96年1月17
日台新銀行將前開債權移轉予原告。爰依兩造間之現金卡使
用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、歷史
交易明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款352,228元，
及其中298,005元部分自95年1月18日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用
契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
書記官楊盈茹