臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第7668號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 徐霈淇
陳亞克
被 告 黃億昇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟伍佰壹拾貳元，及附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬壹仟伍佰壹拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借款契約書第16條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告民國93年4月22日與原告訂立借款契約書，
借款新臺幣（下同）250,000元，約定借款期間自93年4月
22日起至98年4月22日止，分期清償，利息前6期按固定週
年利率5.1%計算，第7期起按固定週年利率8.9%計算，如遲
延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超
過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告自93年
10月22日起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金231,512
元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借款契約書
、放款當期交易明細表為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定
，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年7月2日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年7月2日
書記官林錫欽