臺灣高等法院111年度抗字第222號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第222號民事裁定

裁判日期：民國111年03月02日

裁判案由：定暫時狀態處分及緊急處置

臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第222號抗告人 張芝菡 上列抗告人因與相對人 劉蘭妹 等間定暫時狀態處分及緊急處置事件，對於中華民國110年12月27日臺灣臺北地方法院110年度全字第439、440號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第第495條前段定有明文。本件抗告人就民國110年12月27日原法院110年度全字第439、440號裁定（下稱原裁定）聲明不服，書狀雖載提出異議，依前揭規定，應視為提起抗告，合先敘明。
二、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。抗告未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，法院應以裁定駁回，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項規定即明。
三、本件抗告人不服原裁定提起抗告，應繳納抗告裁判費1,000元未據繳納，經原法院於111年1月11日裁定命抗告人於5日內補繳，該裁定於111年1月19日送達抗告人指定之郵政信箱，於同日發生送達效果（最高法院109年度台聲字第1221號裁定意旨採相同見解），有送達證書可稽（見本院卷第19頁），抗告人迄未繳納裁判費，有原法院答詢表、本院裁判費或訴狀查詢表可憑（同上卷第45至51頁），依上開說明，本件抗告不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年3月2日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官張婷妮法官潘進柳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年3月2日
書記官廖婷璇