臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第38號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 黃曾顯
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0年4月12日中警分刑字第1100024790號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
黃曾顯不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於110年4月3日13時15分許，於
桃園市○○區○○路○段000號前，無正當理由攜帶類似真
槍之空氣槍1把，有危害安全之虞，因認被移送人反社會秩
序維護法第65條第3款之行為等語。
二、按社會秩序維護法第65條第3款規定：「有左列各款行為之
一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：三、
無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者
。」刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據
認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第301條第1項
規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之
判決。」上揭規定並為社會秩序維護法第92條所準用。社會
秩序維護法第45條第2項規定：「警察機關移請裁定之案件
，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
」又社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社
會安寧，則該法第65條第3款規定所謂「危害安全之虞」，
須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，必
須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可致危害公共秩序
、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類似真槍之玩具槍
被查獲，即一概認為有危害安全之虞。
三、經查，本件被移送人攜帶類似於真槍之玩具槍，有警詢筆錄
、扣押物品目錄表及照片在卷可參（見本院卷第3、4、13
、16頁）。惟被移送人自陳：其係將上開玩具槍至於所騎乘
之機車車廂內，經員警攔查後，始自行打開車廂坦承持有上
開玩具槍等語（見本院卷第3、4頁），移送機關之移送書
亦同此記載（見本院卷第2頁）。可知被移送人並無於戶外
取出上開玩具槍，致使周遭之人得輕易見之而誤認為真槍，
亦無以上開玩具槍射擊之行為，且一經移送機關之員警攔查
，被移送人即自行自車廂取出上開玩具槍，可見當時情形並
無何危害安全之虞。此外，復查無其他積極證據足資證明被
移送人有違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，自應為
不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國110年5月21日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明
抗告理由（須附繕本）。
中華民國110年5月21日
書記官巫嘉芸