臺灣高等法院臺中分院110年度聲字第1619號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第1619號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月10日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第1619號抗告人即受刑人 陳慶祥 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院110年度聲字第1619號中華民國110年6月17日裁定（聲請案號：臺灣高等檢察署臺中檢察分署110年度執聲字第761號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又原裁定法院（於本案即指本院）認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失，且無從命補正者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第408條第1項所明定。
二、本院查：抗告人即受刑人陳慶祥（下稱受刑人）因聲請定應執行刑案件，前由臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官向本院聲請後，經本院於110年6月17日以110年度聲字第1619號裁定，且被告當時並未因案在監、在押或經通緝、亦不具現役軍人之身分【有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告通緝紀錄表及個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1件可稽】，本院乃依法將前開裁定正本向被告之住所即設籍地址彰化縣○○鄉○○路00號予以送達，因不獲會晤應受送達之受刑人，乃於110年6月21日付與受刑人之同居人即其兄長 陳慶源 收受而業為合法之送達（刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項之規定參照），有本院送達證書1紙（見本院卷第85頁）在卷可憑。是受刑人對本院前開裁定不服提起抗告之期間，自本院上揭裁定正本於110年6月21日送達翌日起算5日，並依法加計在途期間5日，至110年7月1日（星期四，非國定例假日或休息日）已行屆滿。詎被告遲至本院因前揭裁定確定並將案卷送執行後之111年2月9日，始經由其現所在之法務部矯正署○○戒治所提起抗告，有受刑人所提出刑事抗告狀2份上之前開戒治所收文章各1枚在卷可明，受刑人上開所為抗告，顯已逾期，且無從命補正，其抗告為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年3月10日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官高文崇法官李雅俐以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭怡綸中華民國111年3月10日