臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件於民國98年3月17日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十七
年九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾陸元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其持有被告所簽發如附表所示票面金額之支票4紙
，詎原告於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭
退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為
證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真
實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之6計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第
133條定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主
文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 羅富美
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官方蟾苓
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
１、20,000元97.06.30CMOO0000000.06.30臺北富邦銀行
２、30,000元97.06.30CMOO0000000.06.30景美分行（以
３、22,783元97.07.30CMOO0000000.08.12下同）
４、22,783元97.08.30CMOO0000000.09.01
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元