裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第864號刑事判決
裁判日期：民國111年03月23日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第864號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳雲趂上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第695號），本院判決如下：
主文陳雲趂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行補充「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒精濃度測定報告」更正為「高雄市政府警察局新興分局自強路派出所酒精濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳雲趂所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以108年度交簡字第3705號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年7月6日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院釋字第775號解釋意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於108年、111年1月間均有酒後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘屬於動力交通工具之電動自行車行駛於市區道路，顯然漠視公權力禁止酒駕之誡命，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.37毫克，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，暨審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月23日
高雄簡易庭法官鄭美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國111年3月23日
書記官林水木附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第695號被告陳雲趂男61歲（民國00年0月00日生）
住高雄市三民區市○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳雲趂前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度交簡字第3705號判處有期徒刑2月確定，於民國109年7月6日易服社會勞務執行完畢。詎仍不知悔改，於111年3月1日2時許，在高雄市三民區市○○路000巷0號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日6時10分許，騎乘屬於動力交通工具之電動自行車上路，嗣於同日6時50分許，行經高雄市前金區成功路與民生路口，因未戴口罩為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日7時2分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳雲趂於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度測定報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告前受有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參），其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年3月2日
檢察官李賜隆