臺灣臺南地方法院97年度消債更字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年消債更字第88號民事裁定

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度消債更字第88號債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自民國九十八年一月十六日下午四時起開始更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例第151條第1、5項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人甲○○自民國96年3月14日起於玉市擺攤，從事玉器買賣之營業活動，平均每月收入新臺幣（下同）約23,500元，除此收入外，名下雖有房屋、土地各1筆，財產總額為535,650元，然累計債務總金額已達2,981,145元，前曾於96年2月12日依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）等8家銀行成立協商，每月應還款金額為17,746元，分119期，至全部清償為止。然因景氣不佳，消費者之購買力下降，債務人每月收入因此減少許多，以債務人每月收入扣除應清償之協商金額後，已無法維持基本生活費支出，因此有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、債務人94、95年度之國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料、診斷證明書、銀行存摺、土地、建物登記謄本及其他生活開銷等證明文件為證，另經本院函詢國泰世華銀行，經該銀行陳報債務人於96年間協商時，所提出之收入證明切結書表明債務人之每月收入約30,000元，此有該銀行97年12月8日提出之民事陳述意見狀在卷可稽。而債務人雖曾於消費者債務清理條例施行前，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，約定自96年2月起，分119期，每月償還17,746元等情，有協議書附卷可按，又債務人主張其每月收入扣除上開協商金額後，已無法維持基本生活費支出，債務人係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難等情，經本院審酌上開事證，認債務人上開主張堪予採信，且債務人確已達不能清償債務之程度。另債務人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
四、綜上所述，債務人核屬一般消費者或從事小規模營業活動之自然人，而其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。
中華民國98年1月16日
民事第三庭法官林福來上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。
本裁定已於98年1月16日下午4時公告。
中華民國98年1月16日
書記官吳俊達