臺灣花蓮地方法院108年度聲字第657號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年聲字第657號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月17日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定108年度聲字第657號聲請人 王珈臻 上列聲請人因被告 邱憲昌 涉犯侵占等案件（108年度易字第224號）發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因被告邱憲昌之案件，遭警扣押本票、支票、手機等物，該案業經本院以108年度易字第224號判決在案，且該等物品為聲請人所有，與上開案件無關，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請發還扣押物云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定參照）。
三、經查：聲請人因被告邱憲昌涉犯侵占等案件，前經本院於民國108年7月29日以108年度易字第224號判決有罪在案，被告邱憲昌不服，提起上訴而尚未確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告邱憲昌於該案所提聲明上訴狀、刑事上訴理由狀在卷為憑。又聲請意旨所指上揭扣押物，雖未經本院於前開判決中諭知沒收，然案件經上訴後，上訴審仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既未確定，在未經全部判決確定或確認無留存必要前，自有必要繼續扣押，揆諸前揭規定，聲請人請求發還扣押物，礙難准許，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年9月17日
刑事第二庭法官林思婷上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年9月17日
書記官陳政嘉