裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1941號刑事判決
裁判日期：民國99年04月16日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1941號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第9301號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，且其甫於民國98年間曾因酒後駕車經本院判處罰金新台幣5500
0元之紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月16日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月16日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第9301號被告甲○○女48歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○道路○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年2月24日19時許起至同日22時許止，在高雄市前鎮區草衙里，飲用玻璃瓶裝臺灣啤酒之酒類若干後，明知其安全駕駛動力交通工具之控制力與注意力已因酒精而嚴重減損，猶於飲畢後騎乘車號000-000號重機車上路。嗣於同日22時40分許，沿高雄市○○區○○○路自西往東方向行駛，行○○○區○○○路、林森一路口時，右轉由北往南方向沿林森一路行駛，○○○區○○○路○○○號前，因夜間騎乘機車未開啟大燈而遭到警方攔檢盤查，發現其渾身酒味，乃對之施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.79毫克（MG/L），始獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時直承不諱，復有舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度檢測單各乙份在卷可資佐證。又參考外國之認定標準，酒精濃度呼氣已達0.55MG/L者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，本件被告所測得之呼氣酒精濃度值為0.79MG/L，顯逾上開標準，客觀上當有造成道路交通往來之抽象危險。且被告經員警觀察結果，出現夜間駕車未開大燈、行車不穩、對警員指揮反應遲鈍等異常駕駛行為，有上開刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表可稽，故被告駕車時已經處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月24日
檢察官鍾仁松