臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第357號
法定代理人 今井貴川
訴訟代理人 曾玟玟
被告 施世宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟肆佰參拾伍元，及自民國一百零八年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟陸佰參拾玖元，及自民國一百零八年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向新竹國際商業銀行（後改為渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）及渣打銀行申辦信用卡使用，後者並申請餘額代償服務，依約被告就上開2信用卡得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額按週年利率20％計付循環信用利息，詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期。被告自民國99年2月10日起，均未依約繳款，分別積欠如主文第1、2項所示之本息未還。又原告已受讓前開2債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、分攤表、餘額代償申請書、債權讓與證明書、約定條款、報紙公告等件為證，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，為如主文第1、2項所示之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官陳孟琳