臺灣新竹地方法院98年度抗字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年抗字第69號民事裁定

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度抗字第69號抗告人乙○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司
樓法定代理人甲○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國98年7月21日本院98年度司票字第1012號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，若係實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，非非訟事件程序所得審究，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國（下同）96年8月7日簽發之本票（下稱系爭本票）乙紙，內載金額新臺幣（下同）100,000元，到期日為97年5月9日，並免除作成拒絕證書。詎系爭本票到期後，經相對人向抗告人提示，尚欠74,178元未獲付款，為此乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：按約定利率，超過週年百分之13者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條修正條文定有明文。次按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法巧取利益，民法第206條亦有明文。故本件約定利率高達年息百分之20，而原審竟准其所請，自有不合。
又抗告人因不能清償，業已向法院聲請更生，並獲准許，現正召開債權人會議中，本件所請金額與債權人會議不符，恐有一債二討、影響更生程序進行之虞，爰聲請廢棄原本票裁定等語。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條定有明文。抗告人引研議中之修正條文為據，已非有理。況本件本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，用以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，故抗告人所稱上情，縱令屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，如兩造間就此仍有爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，是抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年10月8日
民事第二庭審判長法官盧玉潤
法官彭淑苑法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國98年10月8日
書記官龔紀亞