裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年上訴字第844號刑事判決
裁判日期：民國100年11月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決100年度上訴字第844號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官上訴人即被告呂文聰選任辯護人蔡碧仲律師
陳振榮 律師 李嘉苓 律師被告 翁進發 指定辯護人本院公設辯護人 簡松柏 上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣嘉義地方法院100年度訴字第311號中華民國100年7月18日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第8092號、100年度偵字第669、693號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、呂文聰明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得持有及製造，詎與綽號「地瓜」之 汪金龍 （未經緝獲）基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由汪金龍於民國99年4、5月間某日，提供呂文聰如附表Ⅰ所示甲醇水、氫氣瓶、感冒藥錠（水）溶液等原料及提煉純化製毒過程之技術指導，呂文聰復自行在臺北市○○區○○○路、天水路上之「福生」、「第一」化工店內，購買如附表Ⅱ所示氫氧化鈉、二氯甲烷、醋酸鈉、硫酸鋇等製毒原料，在臺北市○○區○○○路附近之五金行或大賣場購買如附表Ⅲ所示製毒所用桶子、濾紙、燒杯等器具，另備置其餘相關需用器物後，呂文聰即於99年6月中旬某日，向初不知情友人翁進發佯稱借用其嘉義縣竹崎鄉中和村8鄰奮起湖85號處所作為化學實驗場所，約4至5日後，翁進發因該址不明難聞臭味乃詢問呂文聰，經呂文聰相告始悉係製造甲基安非他命，竟仍基於幫助製造甲基安非他命之犯意，繼續無償提供上址作為呂文聰之製毒工廠，並偶或駕駛小貨車協助呂文聰將部分製毒器材載運至上址。呂文聰則在上址利用相關原料及設備，將汪金龍所提供已浸泡過濾完之感冒藥水，或自行將感冒藥錠摻水，再加入氫氧化鈉，製成麻黃鹼液體後，再將麻黃鹼液體加入鹽酸，將酸鹼值調成中性，使上層成為糖化黏稠之深褐色液體，下層為較透明之淺褐色液體，再將該液體倒入裝有濾紙之漏斗過濾雜質，將下層較透明之淺褐色液體過濾至錐形瓶內，並放入冰箱冷藏等待結晶，以此方式提煉（假）麻黃鹼及甲基麻黃鹼（已含微量甲基安非他命）後，再以此為原料，進行艾蒙德法製造甲基安非他命氫化與純化階段，其間於99年10月間復得有犯意聯絡之 卓奕廷 （經原審另行審結）參與部分製程，經以上開方式反覆提煉麻黃鹼（已含微量甲基安非他命），並接續製造完成含微量甲基安非他命之粉末及溶液（詳如附表Ⅳ編號1﹙No.30-1﹚、2﹙No.33-2﹚、4至6等所示）。嗣於99年10月11日下午3時15分許，經檢警循線於上址當場查獲，並扣得呂文聰所有供前揭製程所用或含毒品成分之粉末、溶液、料材、器具及簿冊等物（詳如附表Ⅰ至Ⅴ所示）。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局臺南市調查處、嘉義縣調查站及嘉義市政府警察局移送偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。而刑事訴訟法第159條之5之立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，上開傳聞證據亦均得資為證據。經查，本案所引用之供述證據及具有傳聞性質之書面證據，本院準備程序及審判程序提示予檢察官、被告及其辯護人均表示對於證據能力無意見，同意列為證據（見本院卷第46頁背面至第48頁、第78頁），且迄未於言詞辯論終結前聲明異議，經審酌上開證據製作時之情況，並無違法不當之情事，認為以之作為證據應屬適當，且採納為證據，尚無礙於被告與辯護人於程序上之彈劾詰問權利，而認上開證據（含傳聞證據）合於刑事訴訟法第159條之5等規定，具有證據能力。至於其餘非供述證據均經法定程序取得，無不得為證據之情形，自亦有證據能力，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告翁進發於偵查、原審及本院審理中供承不諱（見99年度偵字第8092號卷第131至132頁、原審卷第100頁、本院卷第78頁正面、第81頁），核與證人即同案被告呂文聰於偵查中具結證稱：伊向翁進發借用嘉義縣竹崎鄉中和村8鄰奮起湖85號處所，約4至5日後，翁進發因臭味難聞而詢問伊， 伊才 向翁進發告知伊在製造甲基安非他命，並央求翁進發繼續借用，翁進發才勉強答應繼續借用上址處所等語相符（見99年度偵字第8092號卷第126頁），且有扣案如附表Ⅰ至Ⅴ所示物品、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、清單、毒品初步鑑驗報告、手繪現場暨相關證物位置簡圖及現場暨查獲照片等在卷可稽（見99年度偵字第8092號卷第46至73頁）。而現場所查扣如附表Ⅰ至Ⅳ所示物品，經法務部調查局以化學呈色法、氣相層析質譜儀分析法、感應耦合電漿質譜儀分析法、核磁共振儀分析法、離子層析儀分析法鑑定結果，關於重要成分分析、殘留物分析等，各檢驗出或含第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品先驅原料（假）麻黃鹼、甲基麻黃鹼，或氯（假）麻黃鹼等成分暨殘留，詳如附表Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ「鑑定檢驗結果欄」所示，其中甲基安非他命純質淨重約209.6公克，（假）麻黃鹼純質淨重1135.4公克，甲基麻黃鹼純質淨重約521.9公克，依上述檢驗結果，綜據查獲之粉末、溶液、料材、器具等證物，研判均係以（假）麻黃鹼為原料，進行艾蒙德（Emde）法製造甲基安非他命氫化階段與純化階段、（假）麻黃鹼純化製造及甲基麻黃鹼純化製造中所需之各項設備與化工原料等節，有該局99年12月20日調科壹字第09900582590號鑑定書及檢驗結果表在卷可按（見100年度偵字第669號卷第36至43頁），足認被告翁進發之任意性自白與事實相符，堪予採信。
二、另被告呂文聰於偵查及原審審理時固供承：約於99年4、5月間，綽號「地瓜」男子，將已浸泡過濾完之感冒藥水，提供給伊作為提煉萃取麻黃鹼，並指導伊如何進行製造甲基安非他命之製程，但伊尚未製造出良好之麻黃鹼結晶，迄今尚未完成製造甲基安非他命之製程等情（見警卷第3頁背面至第4頁、原審卷第63頁、第66頁、第108頁），惟否認伊製造之第二級毒品甲基安非他命已達既遂程度云云，被告呂文聰及辯護意旨均辯稱：毒品危害防制條例之立法目的，在防制毒品危害，維護國民身心健康（同條例第1條參照）。該條例第2條並明定所稱毒品，係指具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製品及影響精神物質與其製品。因此，單純含有該等藥品、物質成分者，倘因非可供施用，而無成癮性、濫用性及對社會危害性，應不屬該條例所列管之毒品。從而製造毒品過程中，若因製造程序尚未完成，而未可供施用，仍非屬毒品危害防制條例所指之毒品，其製造之行為應僅該當於該條例之製造毒品未遂罪。被告呂文聰所製造之溶液及粉末中，僅有微量毒品，因純度極低，仍在煉製階段，尚未達可供施用狀態，應僅該當於製造毒品未遂罪等語。
㈠經查：前揭犯罪事實，業據被告呂文聰於偵查及原審審理時
自白約於99年4、5月間，綽號「地瓜」男子，將已浸泡過濾完之感冒藥水，提供給伊作為提煉萃取麻黃鹼，並指導伊如何進行製造甲基安非他命之製程，但伊尚未製造出良好之麻黃鹼結晶，迄今尚未完成製造甲基安非他命之製程等情不諱（見警卷第3頁背面至第4頁、原審卷第63頁、第66頁、第108頁），核與證人即同案被告翁進發於偵查中具結證稱：99年端午節前後，被告呂文聰向伊借用上址處所，剛開始伊不知呂文聰做什麼，借了4、5天後，呂文聰把器材、原料搬進屋內，伊問呂文聰做什麼，呂文聰才跟 伊說渠 在製造甲基安非他命等語（見99年度偵字第8092號卷第132頁），及證人即同案被告卓奕廷於偵查中供述：伊於99年10月初某日及99年10月10日，有在上址處所幫呂文聰撈液體並開馬達，還有將液體倒入裝有濾紙的漏斗等語（見99年度偵字第8092號卷第165頁）大致相符，復有上述扣案證物、書證、照片及法務部調查局99年12月20日調科壹字第09900582590號鑑定書及檢驗結果表在卷可考（見99年度偵字第8092號卷第46至73頁、100年度偵字第669號卷第36至43頁），足徵被告呂文聰之任意性自白與事實相符，堪予認定。
㈡被告呂文聰及辯護意旨雖以前揭情詞置辯；惟查：
⒈按毒品危害防制條例之制定，旨在防制毒品危害，維護國民
身心健康，對於具有成癮性、濫用性及對社會危害性之麻醉藥品與其製劑及影響精神物質與其製品，予以管制，並區分其等級及品項，就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉讓、施用、持有，乃至非法使人施用及引誘他人施用各級毒品之行為，分別明定其處罰。甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，係以鹽酸麻黃素為原料，先經鹵化反應程序製成氯假麻黃素，再經氫化反應程序而產生含有甲基安非他命成分之滷水（液態甲基安非他命），最後經純化結晶步驟，將生成之結晶物脫水風乾，而得高純度之固態甲基安非他命。故就製造過程而言，氫化反應程序所產生之滷水，已含有甲基安非他命之成分，即屬化學反應之製成品，應認已製造既遂（最高法院94年台上第6196號判決要旨參照）。易言之，刑事法之製造行為，乃指利用各種原、物料予以加工，製作成特定目的之產品，甚至儲存於電腦或新科技產物，有別於自然天生，是凡在該特定目的完成之前，所採取之一切人為措施，均屬之。但製造行為通常係一連串之接續舉動，產品由原始臻於完美，常須經歷多種過程，而如何得謂完美，並無絕對標準，是作品初經完成，其後復行去蕪存菁之純化、除臭增香之美味化、精益求精（加料、上色）之美觀化、研粉、壓錠、裝囊或固化、液化、軟化、乾燥化、氣化等變形不變質之實用或應用化等進一步之加工作為，仍應構成製造行為之一環，為該製造行為概念所涵攝。惟其既、未遂之區別，應以法規範所禁制之目的為準，凡所製出之客體，已經達致法規範所不允許之功能、效用者，即為充足，屬於既遂；反之，為未遂。以製造甲基安非他命毒品為例，既已經過異構化階段而產生滷水（液態甲基安非他命），縱然不乏雜質或純度尚低，不夠好用，但既尚非完全不能施用，自已達致毒品危害防制條例第2條第1項所禁制之成癮性、濫用性及對社會危害性，應為既遂，況若有部分工具之上已然形成晶體渣屑，縱然量至極微，仍難謂非已達既遂。是就製造甲基安非他命而言，行為人於產製過程中，如已製造出含有甲基安非他命成分之物質，而處於隨時可供淬取使用該毒品之狀態，不論該物品為液體或固體，應認製造行為已達既遂。至於最後之純化階段，僅係去其雜質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用，如謂須俟完成純化成結晶體始為既遂，不但與甲基安非他命製造結果所呈現之化學反應狀態不合，且不足以遏阻毒品之擴散，達到刑罰之一般預防功能，當非立法本旨（最高法院100年度台上字第3067號、第2259號判決意旨參照）。
⒉本案扣押物品編號30-1、33-2粉末檢品及編號36液態檢品均
含微量甲基安非他命成分，純度以O.5%計，編號35及45液態檢品之甲基安非他命純度分別為1.27%及4.14%。上開檢品中之甲基安非他命，係由原料（假）麻黃鹼經化學結構變化製造而得，應可視為製造完成第二級毒品之程度。上開檢品均含甲基安非他命成分，理論上直接施用於人體，均可能產生欣快及興奮作用，惟因該等未經純化之物，極可能含有危害人體之其他物質，是否適合直接施用，應視個人情況而定，有法務部調查局100年10月11日調科壹字第10000547350號函附卷可參（見本院卷第57頁），另本件現場所查扣之粉末、溶液、器具等，經鑑驗含甲基安非他命成分或殘留（詳如附表Ⅲ編號1﹙No.1-3﹚、2﹙No.3-3﹚、8﹙No.14-1、14-2﹚、10、13﹙No.22-1﹚、16至18；附表Ⅳ編號1﹙No.30-1﹚、2﹙No.33-2﹚、4至6等「鑑定檢驗結果欄」所示），則依上開說明，被告呂文聰本件所製造之第二級毒品甲基安非他命，其純度分別為O.5%、1.27%或4.14%，理論上直接施用於人體，均可能產生欣快及興奮作用，縱然不乏雜質或純度尚低，極可能含有危害人體之其他物質，但尚非完全不能施用，自已達致毒品危害防制條例第2條第1項所禁制之成癮性、濫用性及對社會危害性，是其製造行為已達既遂程度，至為明確。被告呂文聰及辯護意旨所稱被告呂文聰之製毒行為尚屬未遂云云，顯無可採。
三、綜上所述，被告呂文聰製造第二級毒品甲基安非他命既遂之犯行，被告翁進發幫助製造第二級毒品甲基安非他命既遂之犯行，事證明確，均堪認定，自應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、核被告呂文聰所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪；被告翁進發所為，僅以幫助之意思提供場地、車輛或協助搬運器材，對於正犯即被告呂文聰、同案被告卓奕廷、以及尚未緝獲之汪金龍資以助力，而未參與甲基安非他命製造之犯罪構成要件行為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第二級毒品罪，其幫助犯行，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告呂文聰主觀上係基於製造甲基安非他命之單一犯意，著手製毒行為，業已侵害國家防制毒品危害以維護國民身心健康之法益，此後為遂行該產製毒品目的，非接續為之，顯難竟其功，其製造過程之各該舉動，地點同一，以特定方法貫穿前後製程，統合而言，復具時間上之延續性，均僅侵害相同之法益，合於常人生活經驗認前已著手嗣後承以續行，乃事之本然而無法強行分開之常態，堪認被告呂文聰前後製程之各個舉動，客觀上乃其犯罪行為之一部分，是其犯罪類型與態樣，係相續性地實現構成要件，依社會健全通念審度，其製造過程之時空並無各別評價為行為複數之法律上意義，獨立性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價而屬接續犯。被告呂文聰本件製造甲基安非他命過程中產生之（假）麻黃鹼、甲基麻黃鹼成分，為毒品先驅原料，屬第四級毒品，係製造甲基安非他命之階段行為，不另論罪；製造過程中持有上開第四級毒品先驅原料（假）麻黃鹼、甲基麻黃鹼達純質淨重20公克以上，以及製成第二級毒品甲基安非他命後加以持有且其達純質淨重20公克以上之低度行為，均應為製造第二級毒品之高度行為所吸收，亦不另論罪。又按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。而共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院96年台上第4519號判決及97年台上第2517號判決要旨參照）。本件被告呂文聰與綽號「地瓜」之汪金龍基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由汪金龍提供呂文聰如附表Ⅰ所示甲醇水、氫氣瓶、感冒藥錠（水）溶液等原料及提煉純化製毒過程之技術指導， 嗣復 有知情之卓奕廷參與部分製程，是汪金龍與卓奕廷彼此間雖無直接之聯絡，但其等於合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其等犯罪之目的，應對於全部所發生之結果共同負責，自無礙於其等為共同正犯之成立。是以被告呂文聰本件犯行，與汪金龍、卓奕廷間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。至於被告翁進發雖幫助被告呂文聰、同案被告卓奕廷、以及汪金龍等正犯，然因幫助犯係從屬於正犯而成立，不受其幫助正犯人數之影響，自無幫助共同可言（最高法院95年台上字第6767號判決參照），併此敘明。
二、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，依其立法理由係為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，即符自白減輕其刑要件以觀，既以節省司法資源為重，條文亦規定偵查及審判中均自白，自應以被告於偵查及審判中均有自白為已足，至其於偵查、審判中歷次之陳述是否均為自白，並非所問。又所謂自白，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。至行為人之行為應如何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必要。且自白既係被告於刑事訴追機關發覺其犯行後，自動供出不利於己之犯罪事實。故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，均屬之（最高法院100年度台上字第3878號判決參照）。本件於偵查及審判中，被告呂文聰就製造甲基安非他命、被告翁進發就嗣後知情卻仍繼續提供協助等主要及重要犯罪事實為肯定供述，並為認罪之表示，而被告呂文聰審理時雖以犯罪未遂為辯，然此乃其防禦權、辯護權之正當行使，仍屬自白犯罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑，被告翁進發部分並遞減其刑。
三、另按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文規定。然毒品危害防制條例第17條所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言。如被告係於下級審或前審供出毒品來源時，事實審法院僅須於言詞辯論終結前調查被告之供出行為是否已破獲而符合減輕其刑之規定，以資審認（最高法院98年台上第1765號判決要旨參照）。本件被告呂文聰於99年10月12日調查站詢問時，雖曾供述伊願意提供供應伊製造甲基安非他命毒品來源、綽號「地瓜」男子之線索，並指認綽號「地瓜」男子即為汪金龍等節（見99年度偵字第8092號卷第143至145頁），然被告呂文聰所提供之毒品來源資訊，因汪金龍已得知訊息潛逃，迄未因被告呂文聰提供之上開資訊，使調查或偵查犯罪之公務員得據以查緝捕獲汪金龍，此有法務部台南市調查處100年5月17日南市機七字第10066002910號函（見原審卷第60頁）及汪金龍之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第75頁）在卷可查，則被告呂文聰所犯本件製造第二級毒品罪，既無因被告呂文聰供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，當無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定之餘地。
四、又按刑法第59條之酌量減輕其刑，係指裁判者審酌第57條各款所列事項及其他一切與犯罪有關情狀之結果，必於犯罪之情狀有其特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始足當之。再者，行為人犯罪情狀是否可憫恕，為使審判者之主觀判斷具有客觀妥當性，其程度應達「可憫恕之情狀較為明顯」之標準（最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例，94年2月2日修正公布修正刑法第59條立法理由參照）。被告呂文聰及辯護意旨雖以被告呂文聰於偵查及審判中均已自白犯行，積極提供其所知之證據及線索，深具悔悟之心，犯後態度尤佳，且年紀已長，身體狀況不佳，實不堪長期之牢獄煎熬，被告呂文聰所製造之溶液及粉末中，僅有微量毒品，純度極低，其犯罪情節與大、中盤毒梟者尚屬有別，確有值憫恕之處，應依刑法第59條規定減輕其刑度云云；惟查，被告呂文聰前曾因非法運輸化學合成麻醉藥品案件遭判處罪刑確定執行完畢（於本案未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（見本院卷第27頁），明知毒品危害社會至鉅，而毒品犯罪乃萬國公罪，因而衍生之重大刑案，更成為影響社會治安之淵藪，社會各界對於防制毒品無不殷切期盼，且向係國家嚴予查緝之犯罪，詎仍故違厲禁，非法產製甲基安非他命，足見其敵視法規範之意識與心態，縱念其年紀體況，坦承犯行，有心提供查緝線索之態度，以及毒品初成惟純度猶低等情狀，實未見其本件非法製造甲基安非他命之行為，有若何之特殊原因與環境，在客觀上明顯足以引起一般同情而堪予矜憫饒恕，自難認被告呂文聰本件犯行有情輕法重之苛刻情形。且上開情由應僅屬法定刑內量刑斟酌之事項，尚非其犯罪情狀顯可憫恕之實據與充分理由，本案於法定刑度內量刑尚無過重之情形，亦符合罪刑相當之比例原則，自無刑法第59條規定之適用。因此，被告呂文聰及辯護意旨以前揭所舉情狀而請求酌量減輕其刑云云，難謂可採。
五、原審以被告呂文聰所犯製造第二級毒品罪、被告翁進發幫助犯製造第二級毒品罪，均罪證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條、第38條第1項第1款，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款等規定（原判決於據上論斷欄漏載毒品危害防制條例第17條第2項），並審酌被告呂文聰素行不佳，製造毒品獲利之動機與目的，乃毒品蔓延氾濫之始作俑者，危害社會尤烈；被告翁進發素行尚可，昧循私情而觸法，姑念本件製造毒品，初成之粉末、溶液中甲基安非他命成分低微，品相粗劣，尚無一般購以轉售或施用之交易價值，幸未擴散戕人心身，被告二人均坦承犯行，被告呂文聰更有提供線索協助查緝「汪金龍」但尚未破獲之舉，皆見渠等之悔意，犯後態度良好，考量自陳之生活狀況、學歷、智識程度，並斟酌兩造關於刑度之意見等一切情狀，分別就被告呂文聰量處有期徒刑10年，被告翁進發量處有期徒刑2年，及依法為沒收之諭知（如後所述），並敘明被告翁進發前因過失致死、過失傷害等案件，曾受有期徒刑6月、7月之宣告，後案罪刑於87年間執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐。被告翁進發嗣知被告呂文聰、同案被告卓奕廷製毒，礙於情面，猶心存僥倖繼續提供場地允其使用，偶或駕駛小貨車協助載運部分器材，惟經此偵查、審判之教訓，自當知所誡慎，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，酌情依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑5年。又考量被告翁進發犯罪情節與案件性質，不宜不略施警惕，茲依刑法第74條第2項第5款規定命其應於本判決確定之日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，且依法併為緩刑期間付保護管束之諭知，並無違誤。
六、沒收部分：按查獲之第二級毒品及專供製造第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；犯製造毒品之罪，其供犯罪所用之物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別定有明文。
㈠被告呂文聰製造第二級毒品甲基安非他命犯行，扣案其所有
如附表Ⅰ至Ⅴ所示之物，應分別於其罪刑項下諭知沒收銷燬或沒收，說明如下：
⒈甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，扣案
粉末、溶液、器具等，其中經鑑驗殘留或含有無法析離甲基安非他命成分者，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之（詳如附表Ⅲ編號1﹙No.1-3﹚、2﹙No.3-3﹚、8﹙No.14-1、14-2﹚、10、13﹙No.22-1﹚、16至18；附表Ⅳ編號1﹙No.30-1﹚、2﹙No.33-2﹚、4至6等所示）。
⒉（假）麻黃鹼及甲基麻黃鹼，乃製造毒品之先驅原料，毒品
危害防制條例規定為第四級毒品，屬違禁物，同時亦係製造第二級毒品甲基安非他命所用之物。而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1項第1款規定（最高法院100年度第3次刑事庭會議決議參照）。扣案粉末、溶液、器具等，其中經鑑驗單純祇殘留或含有無法析離（假）麻黃鹼及甲基麻黃鹼成分者（不含甲基安非他命成分或殘留），均應依刑法第38條第1項第1款規定沒收（詳如附表Ⅰ編號1、3、4﹙No.38-1、38-3、38-5﹚；附表Ⅲ編號13﹙No.22-2﹚、14；附表Ⅳ編號1﹙No.30-2﹚、2﹙No.33-1、33-
3、33-4﹚等所示）。⒊除上開應予宣告沒收銷燬、沒收者外，其餘扣案器物，皆為
一般普遍可見具尋常用途之器具或化學物料，並非專供製造毒品之器具，包括製毒流程紀錄簿冊等，咸係供製造第二級毒品甲基安非他命所用之物，且為被告呂文聰所有，業據被告呂文聰供承在卷（見原審卷第108頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收（詳如附表Ⅰ編號2、4﹙No.38-2、38-4﹚；附表Ⅱ編號1至11；附表Ⅲ編號1﹙No.1-1、1-2﹚、2﹙No.3-1、3-2﹚、3至7、8﹙No.14-3、14-4﹚、9、11、12、13﹙No.22-3﹚、15、19；附表Ⅳ編號3；附表Ⅴ編號1至2等所示）。
㈡又按所謂幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施
之積極的或消極的行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為。因此幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號判決意旨參照）。被告翁進發幫助製造第二級毒品甲基安非他命犯行，就正犯所有供犯罪所用之物，固無責任共同原則之適用，惟毒品危害防制條例第18條第1項前段所定「『查獲』之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，係指經有罪判決書事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言，倘查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，因從刑應附隨於主刑存在，法院自應於主刑下宣告沒收（最高法院98年度台上字第1412號、第969號等判決參照）。準此，被告翁進發幫助製造甲基安非他命犯行，前述扣案粉末、溶液、器具等，其中經鑑驗殘留或含有無法析離甲基安非他命成分者，均乃認定與被告翁進發幫助犯罪事實有關之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段為絕對義務沒收銷燬規定之屬性，自亦應於其幫助犯罪刑項下宣告沒收銷燬之（詳如附表Ⅲ編號1﹙No.1-3﹚、2﹙No.3-3﹚、8﹙No.14-1、14-2﹚、10、13﹙No.22-1﹚、16至18；附表Ⅳ編號1﹙No.30-1﹚、2﹙No.33-2﹚、4至6等所示）。
㈢至於其他扣案之手機、現金等物，無證據顯示與被告等人本件犯行有直接關係，爰不予宣告沒收。
七、檢察官上訴意旨雖以：被告翁進發明知第二級毒品甲基安非他命對人體有莫大之戕害，危害國民身體健康及社會風氣，而同案被告呂文聰、卓奕廷意欲製造甲基安非他命販賣，渠等倘若製造完成，將造成毒品泛濫，對國人身心健康及社會治安危害甚鉅，竟仍提供處所幫助被呂文聰、卓奕廷製造甲基安非他命，所為犯行重大且惡性非輕。且本案經法務部調查局嘉義縣調查站所破獲查扣製造毒品之原料及器具數量眾多，顯見其規模非小。從而，以被告翁進發所涉之犯罪情節，實不宜宣告緩刑，否則易啟被告僥倖之心。再臺灣臺北地方法院99年度重訴字第8號判決，認 陳志清 犯有幫助製造第二級毒品未遂罪，雖該案被告陳志清於偵查、審理中均自白犯行，且未構成累犯，臺灣臺北地方法院仍未對之宣告緩刑。而本案原審認被告翁進發所為已該當幫助製造第二級毒品既遂罪，仍予宣告緩刑，實有未當。又原審宣告緩刑，亦僅命被告翁進發提供80小時之義務勞務，亦屬過輕等語，指摘原判決此部分不當；惟查：被告翁進發將嘉義縣竹崎鄉中和村8鄰奮起湖85號處所借予同案被告呂文聰使用，於約4至5日後，被告翁進發因該址存在難聞之不明臭味，經詢問被告呂文聰，始知被告呂文聰在製造甲基安非他命，因礙於友誼情面，致未終止上開處所之借用，偶或駕駛小貨車協助載運部分器材，是被告翁進發主觀惡性尚非嚴重。又同案被告呂文聰製造第二級毒品甲基安非他命雖已達既遂程度，然其粉末或液態所含甲基安非他命成分尚屬微量，純度非高，且此未經純化之狀態，極可能含有危害人體之其他物質，有法務部調查局100年10月11日調科壹字第10000547350號函附卷可參（見本院卷第57頁），尚未擴散戕害國人身心健康，是以被告翁進發客觀犯行所造成危害亦尚非嚴重。而被告翁進發於偵查及審判中均自白犯行，深表悔悟，是原判決斟酌上情，認被告翁進發應無再犯之虞，藉由刑罰之宣告並予以附負擔之緩刑宣告，策其自新，乃係就本件具體個案之犯罪情狀予以審認判斷，核其裁量權之行使，符合緩刑之法定要件，亦與比例原則及平等原則等一般法律原則無違，應屬適法。至於檢察官所指另案（臺灣臺北地方法院99年度重訴字第8號）「陳志清亦知悉 陳志鵬 有意自行製造二級毒品甲基安非他命，基於幫助製造第二級毒品甲基安非他命之犯意，受陳志鵬之指示，在陳志鵬上開租屋處出面簽收化工原料行人員送來之化學原料、製劑等物品，並依陳志鵬之指示，於同年12月17日凌晨某時許，駕車將上開化學原料、製劑放置在臺北縣坪林鄉中心崙13號屋內，且於同日天亮後，駕車搭載陳志鵬、 金榮麟 前往在臺北縣坪林鄉中心崙13號屋內，由陳志鵬著手以前揭方法製造第二級毒品甲基安非他命」之犯罪情節，衡以該案被告陳志清所犯幫助製造第二級毒品未遂罪之主觀惡性及客觀犯行均與本案未盡一致，尚難比附援引作為原判決此部分裁量權行使適法與否之判斷依據。是以，檢察官上訴意旨所稱原判決對於被告翁進發所為附負擔之緩刑宣告之裁量權行使不當等語，要非可採。
八、另被告呂文聰上訴意旨雖仍執陳詞，辯稱：被告呂文聰所犯僅係製造第二級毒品未遂罪，原判決未依刑法第59條規定減輕其刑，且量刑過重，均有未當云云；惟查：㈠被告呂文聰所犯該當製造第二級毒品既遂罪之構成要件，其理由詳如前揭貳之所述，是原審就被告呂文聰所為製造第二級毒品之犯行，論以既遂，並無違誤。㈡又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。從而，若有其他依法應減輕其刑之規定時，必依法減輕其刑後之刑度，縱認科以最低度之刑，仍有情輕法重之情者，始有刑法第59條規定之適用。被告呂文聰所犯製造第二級毒品既遂罪，經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，顯已無刑法第59條「犯罪之情狀顯可憫恕，縱科以法定最低度刑，猶嫌過重」之情。又原判決斟酌被告呂文聰前曾因非法運輸化學合成麻醉藥品案件遭判處罪刑確定執行完畢，明知毒品危害社會至鉅，仍故違厲禁，非法產製甲基安非他命，漠視法規範之意識與心態，在客觀上並未有足以引起一般同情而堪予憫恕之法重情輕之情事，因認本件被告呂文聰製造第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無刑法第59條規定之適用，核屬適法。㈢再按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以被告之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，復未逾越法定刑度，不容任意指為違法。原判決業於理由欄中詳載其量刑之依據，並依行為人之責任及犯罪情節，審酌刑法第57條各款規定之上開量刑情狀，於法定刑度範圍內，對被告呂文聰量處有期徒刑10年，符合罪刑相當原則，堪稱妥適，顯無濫用裁量權之違法。
九、從而，本件檢察官及被告呂文聰之上訴，揆諸前揭所述，均為無理由，應予駁回。
十、被告呂文聰於本院審判期日經合法傳喚無正當理由未到庭，有送達證書1紙在卷足參，又查無被告呂文聰之在監在押資料，爰不待其陳述逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中華民國100年11月29日
刑事第三庭審判長法官高明發
法官楊清安法官張季芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖文靜中華民國100年11月29日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。
附表Ⅰ：
┌──┬──────┬──┬────┬───────────────┬────────┐│編號│品名│數量│扣押物品│鑑定檢驗結果│備註│││││編號││││││││││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１│甲醇水│1桶│No.2│經檢驗含微量第四級毒品先驅原料│違禁物，應依刑法││││││（假）麻黃鹼成分，淨重約21,586│第38條第1項第1款││││││公克，純度0.5﹪，純質淨重約108│規定沒收。││││││公克。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│２│氫氣瓶│1瓶│No.13││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│３│半凝固狀感冒│1桶│No.37│經檢驗含第四級毒品先驅原料（假│違禁物，應依刑法│││藥│││）麻黃鹼成分，淨重約9,950公克│第38條第1項第1款││││││，純度0.92﹪，純質淨重約92公克│規定沒收。││││││。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││４│浸泡過後感冒│5桶│No.38-1│經檢驗含微量第四級毒品先驅原料││││藥水│││（假）麻黃鹼成分，淨重約18,700│││││││克，純度0.5﹪，純質淨重約94公│││││││克。│││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.38-2││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.38-3│經檢驗含微量第四級毒品先驅原料│違禁物，應依刑法││││││（假）麻黃鹼成分，淨重約19,586│第38條第1項第1款││││││，純度0.5﹪，純質淨重約98公克│規定沒收。││││││。│││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.38-4│經檢驗發現有氯（假）麻黃鹼成分│供犯罪所用之物，││││││殘留。│應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.38-5│經檢驗含微量第四級毒品先驅原料│違禁物，應依刑法││││││（假）麻黃鹼成分，淨重約22,900│第38條第1項第1款││││││，純度0.5﹪，純質淨重約115公克│規定沒收。││││││。││└──┴──────┴──┴────┴───────────────┴────────┘附表Ⅱ：
┌──┬──────┬──┬────┬───────────────┬────────┐│編號│品名│數量│扣押物品│鑑定檢驗結果│備註│││││編號│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１│鹼片│1袋│No.5│經檢驗為氫氧化鈉。│供犯罪所用之物，│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤應依毒品危害防制││２│活性炭素│4袋│No.6│經檢驗為活性炭。│條例第19條第1項│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤規定沒收。││３│鹽酸│3桶│No.7│經檢驗為鹽酸。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││４│機油│1瓶│No.10│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││５│醋酸鈉│2罐│No.18│調查局編號18-1、18-2部分，經檢│││││││驗分別為氯化鈉及醋酸鈉。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││６│硫酸鋇│2罐│No.19│調查局編號19-1、19-2部分，經檢│││││││驗分別為氯化鈉及硫酸鋇。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││７│氯仿│1桶│No.20│經檢驗為二氯甲烷。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││８│氫氧化鈉│1包│No.27│經檢驗為氫氧化鈉││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││９│硫酸鋇│1包│No.28│經檢驗含硫酸鋇及氯化鈉成分。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││１０│醋酸鈉│1包│No.29│經檢驗為醋酸鈉。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││１１│氫氧化鈉│1罐│No.32│經檢驗為氫氧化鈉。││└──┴──────┴──┴────┴───────────────┴────────┘附表Ⅲ：
┌──┬──────┬──┬────┬───────────────┬────────┐│編號│品名│數量│扣押物品│鑑定檢驗結果│備註│││││編號│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１│大型水桶│3個│No.1-1││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制││││├────┼───────────────┤條例第19條第1項│││││No.1-2││規定沒收。│││││││││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.1-3│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第││││││基安非他命及第4級毒品先驅原料│二級毒品甲基安非││││││（假）麻黃鹼成分殘留。│他命成分，應依毒│││││││品危害防制條例第│││││││18條第1項前段規│││││││定沒收銷燬。││││││││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│２│陶瓷漏斗│3個│No.3-1││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制││││├────┼───────────────┤條例第19條第1項│││││No.3-2││規定沒收。│││││││││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.3-3│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第││││││基安非他命及第四級毒品先驅原料│二級毒品甲基安非││││││（假）麻黃鹼成分殘留。│他命成分，應依毒│││││││品危害防制條例第│││││││18條第1項前段規│││││││定沒收銷燬。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│３│磅秤│1個│No.4││供犯罪所用之物，│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤應依毒品危害防制││４│鹽酸空桶│1桶│No.8││條例第19條第1項│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤規定沒收。││５│丙酮空桶│1桶│No.9│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││６│攪拌棒│1支│No.11│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││７│手推車│1台│No.12│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│８│可樂桶（反應│4桶│No.14-1│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第│││器）│││基安非他命、第四級毒品先驅原料│二級毒品甲基安非││││││（假）麻黃鹼及以艾蒙德法製造甲│他命成分，應依毒││││││基安非他命過程中所需之鋇成分殘│品危害防制條例第││││││留。│18條第1項前段規││││├────┼───────────────┤定沒收銷燬。│││││No.14-2│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│││││││基安非他命及以艾蒙德法製造甲基│││││││安非他命過程中所需之鈀、鋇成分│││││││殘留。│││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.14-3│經檢驗發現有以艾蒙德法製造甲基│供犯罪所用之物，││││││安非他命過程中所需之鋇成分殘留│應依毒品危害防制││││││。│條例第19條第1項││││├────┼───────────────┤規定沒收。│││││No.14-4│經檢驗發現有以艾蒙德法製造甲基│││││││安非他命過程中所需之鈀、鋇成分│││││││殘留。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││９│電鍋（加熱器│1個│No.15│││││)│││││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１０│冷凝管│1支│No.16│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第││││││基安非他命、第四級毒品先驅原料│二級毒品甲基安非││││││第5項甲基麻黃鹼及（假）麻黃鹼│他命成分，應依毒││││││成分殘留。│品危害防制條例第│││││││18條第1項前段規│││││││定沒收銷燬。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１１│濾紙│1盒│No.17││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤條例第19條第1項││１２│防毒面具│1個│No.21││規定沒收。││││││││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１３│虹吸管│3支│No.22-1│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第││││││基安非他命、第四級毒品先驅原料│二級毒品甲基安非││││││第5項甲基麻黃鹼及（假）麻黃鹼│他命成分，應依毒││││││成分殘留。│品危害防制條例第│││││││18條第1項前段規│││││││定沒收銷燬。││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.22-2│經檢驗發現有第四級毒品先驅原料│違禁物，應依刑法││││││第5項甲基麻黃鹼及（假）麻黃鹼│第38條第1項第1款││││││成分殘留。│規定沒收。││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.22-3││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１４│大燒杯│1個│No.23│經檢驗發現有第四級毒品先驅原料│違禁物，應依刑法││││││第5項甲基麻黃鹼及（假）麻黃鹼│第38條第1項第1款││││││成分殘留。│規定沒收。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１５│不鏽鋼鍋│1個│No.24││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１６│錐型瓶│2瓶│No.25-1│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│殘留無法析離之第││││││基安非他命、氯（假）麻黃鹼、第│二級毒品甲基安非││││││四級毒品先驅原料（假）麻黃鹼及│他命成分，應依毒││││││以艾蒙德法製造甲基安非他命過程│品危害防制條例第││││││中所需之鈀成分殘留。│18條第1項前段規││││├────┼───────────────┤定沒收銷燬。│││││No.25-2│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│││││││基安非他命、氯（假）麻黃鹼、第│││││││四級毒品先驅原料第5項甲基麻黃│││││││鹼及（假）麻黃鹼成分殘留。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││１７│真空馬達│1個│No.26│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│││││││基安非他命、第四級毒品先驅原料│││││││第5項甲基麻黃鹼及（假）麻黃鹼│││││││成分殘留。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││１８│簡易型酒精燈│1個│No.31│經檢驗發現有第二級第89項毒品甲│││││││基安非他命成分殘留。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１９│小磅秤│1個│No.39││供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│││││││條例第19條第1項│││││││規定沒收。│└──┴──────┴──┴────┴───────────────┴────────┘附表Ⅳ：
┌──┬──────┬──┬────┬───────────────┬────────┐│編號│品名│數量│扣押物品│鑑定檢驗結果│備註│││││編號│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１│麻黃鹼（粉末│2包│No.30-1│經檢驗含微量第二級第89項毒品甲│含無法析離之第二│││)│││基安非他命及第四級毒品先驅原料│級毒品甲基安非他││││││（假）麻黃鹼成分，淨重約70公克│命成分，應依毒品││││││，甲基安非他命純度0.5﹪，純質│危害防制條例第18││││││淨重約0.4公克，（假）麻黃鹼純│條第1項前段規定││││││度0.5﹪，純質淨重約0.4公克。且│沒收銷燬。││││││有以艾蒙德法製造甲基安非他命過│││││││程中所需之鈀、鋇成分殘留。│││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.30-2│經檢驗含第四級毒品先驅原料（假│違禁物，應依刑法││││││）麻黃鹼及第5項甲基麻黃鹼成分│第38條第1項第1款││││││，淨重約210公克，（假)麻黃鹼純│規定沒收。││││││度純度1.62﹪，純質淨重約3公克│││││││，甲基麻黃鹼純度94.52﹪，純質│││││││淨重約198公克。且有以艾蒙德法│││││││製造甲基安非他命過程中所需之鈀│││││││、鋇成分殘留。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││２│疑似安非他命│4包│No.33-1│經檢驗含第四級毒品先驅原料（假││││成品（粉末）│││）麻黃鹼成分，淨重約47公克，純│││││││度61.54﹪，純質淨重約29公克。│││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.33-2│經檢驗含微量第二級第89項毒品甲│含無法析離之第二││││││基安非他命及第四級毒品先驅原料│級毒品甲基安非他││││││（假）麻黃鹼成分，淨重約47公克│命成分，應依毒品││││││，甲基安非他命純度0.5﹪，純質│危害防制條例第18││││││淨重約0.2公克，（假）麻黃鹼純│條第1項前段規定││││││度1.43﹪，純質淨重約1公克。│沒收銷燬。││││├────┼───────────────┼────────┤││││No.33-3│經檢驗含第四級毒品先驅原料第5│違禁物，應依刑法││││││項甲基麻黃鹼成分，淨重約2公克│第38條第1項第1款││││││，純度94.68﹪，純質淨重約1.9公│規定沒收。││││││克。│││││├────┼───────────────┤│││││No.33-4│經檢驗含第四級毒品先驅原料（假│││││││）麻黃鹼成分，淨重約132公克，│││││││純度0.5﹪，純質淨重約1公克。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│３│黑水│1桶│No.34│經檢驗發現有以艾蒙德法製造甲基│供犯罪所用之物，││││││安非他命過程中所需之鈀成分殘留│應依毒品危害防制││││││。│條例第19條第1項│││││││規定沒收。│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│４│麻黃鹼（液狀│1桶│No.35│經檢驗含第二級第89項毒品甲基安│含無法析離之第二│││）│││非他命、第四級毒品先驅原料（假│級毒品甲基安非他││││││）麻黃鹼及第5項甲基麻黃鹼成分│命成分，應依毒品││││││，淨重約12,100公克，甲基安非他│危害防制條例第18││││││命純度1.27﹪，純質淨重約154公│條第1項前段規定││││││克，（假）麻黃鹼純度4.65﹪，純│沒收銷燬。││││││質淨重約563公克，甲基麻黃鹼純│││││││度1.94﹪，純質淨重約235公克。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││５│麻黃鹼（液狀│1瓶│No.36│經檢驗含微量第二級第89項毒品甲││││）│││基安非他命、第四級毒品先驅原料│││││││（假）麻黃鹼及第5項甲基麻黃鹼│││││││成分，淨重約1,750公克，甲基安│││││││非他命純度0.5﹪，純質淨重約9公│││││││克，（假）麻黃鹼純度1.77﹪，純│││││││質淨重約31公克，甲基麻黃鹼純度│││││││3.43﹪，純質淨重約60公克。││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤││６│麻黃鹼（結晶│1桶│No.45│經檢驗含微量第二級第89項毒品甲││││中）│││基安非他命及第四級毒品先驅原料│││││││第5項甲基麻黃鹼成分，淨重約1,1│││││││00公克，甲基安非他命純度4.14﹪│││││││，純質淨重約46公克，甲基麻黃鹼│││││││純度2.49﹪，純質淨重約27公克。││└──┴──────┴──┴────┴───────────────┴────────┘附表Ⅴ：
┌──┬──────┬──┬────┬───────────────┬────────┐│編號│品名│數量│扣押物品│內容│備註│││││編號│││├──┼──────┼──┼────┼───────────────┼────────┤│１│教戰手冊│1│No.43│製毒流程筆記注意事項。│供犯罪所用之物，│││││││應依毒品危害防制│├──┼──────┼──┼────┼───────────────┤條例第19條第1項││２│電話簿│4│No.44│製毒原物料記載。│規定沒收。││││││││└──┴──────┴──┴────┴───────────────┴────────┘